동거, 결혼의 과정인가? 결혼의 대안인가? (Ⅱ):동거하고 있는 30, 40대 남녀의 파트너쉽에 대한 인식과 정책적 지원에 대한 인식 (Cohabitation, is it a process or alternative to marriage? (2): Perceptions of partnership and policy support among cohabitation in their 30s and 40s)

서지정보

· 발행기관 : 한국가족관계학회
· 수록지 정보 : 한국가족관계학회지 / 29권 / 1호 / 3 ~ 35페이지
· 저자명 : 성미애

초록

[연구의 목적] 본 연구는 현재 1년 이상 동거하고 있는 30, 40대 남녀를 대상으로 심층면접을 통해, 파트너쉽과 정책적 지원에 대한 인식을 살펴보는 것을 목적으로 하였다.
[연구 자료 및 분석] 2023년 7월부터 9월 중순까지 서울 및 수도권에 거주하며, 현재 파트너와 동거한 지 1년 이상인 30, 40대 남녀 20명을 심층면접하였다. 심층면접한 내용은 주제분석법을 통해 분석하였다. 주제분석법을 통해 도출된 범주는 ‘부담스러운 결혼 대신 선택한 동거’, ‘인척에 얽매이지 않는 1:1 관계인 동거, 그러나 외줄타기의 불안감’, ‘공평하게 이루어지는 따로 또 같이하는 일상생활’, ‘물적 토대와 신뢰 속에서 이루어지는, 가족은 아닌 친밀한 관계’ , ‘정책적 혜택을 포기하고 얻은, 조금은 가벼운 동거의 삶’이었다.
[연구 결과] 첫째, 대다수의 연구참여자들은 젠더와 연령에 상관없이 결혼을 남녀 모두에게 불합리한 가부장적 제도라고 인식하고 있었다. 특히 결혼으로 인해 인척까지 확대되면서 복잡해지는 가족관계를 부담스럽게 인식하면서 동거를 선택하였다. 그리고 동거를 지속할 계획을 가지고 있었다. 둘째, 동거의 장점은 설렘은 없지만, 이혼 리스크 없이 결혼제도나 양가에 얽매이지 않는 편안함에서 안정감을 느낄 수 있는 2인관계, 경제적으로 이익이 되는 2인관계로 인식하였다. 반면, 동거의 단점은 관계의 불안정성과 이러한 불안정성에서 오는 관계의 애매함으로 인식하였다. 셋째, 젠더와 연령에 상관없이 동거의 일상생활은 공평성의 원칙이 적용되고 있었다. 그리고 동거 관계의 불안정성으로 인해 각자 재산은 각자 관리하면서 서로 터치하지 않고 있었다. 넷째, 동거 관계는 안정된 물적 토대 위에, 모든 관계를 유지하는 데 기본적인 자원인 신뢰, 수용, 인내, 배려, 양보, 조심성 등이 작용하면서 지속되고 있었다. 한편, 전통적 가족정의를 내면화하고 있기 때문에 동거인을 가족으로 인식하지는 않았지만, 동거관계를 친밀성이 전제된 ‘1 대 1의 심플한 관계’, ‘너는 너, 나는 나’로 유지될 수 있는 느슨한 유대관계로 인식하면서 만족하였다. 다섯째, 수술할 때 보호자로 인정받는 것은 현실적으로 필요하지만, 동거는 쉽게 헤어져서 남이 되는, 법적 책임이 없는 가벼운 관계인 만큼, 법적으로 지원한다는 것이 어색하다는 입장을 보였다.
[결론] 현재 동거하는 한국의 30, 40대 남녀 대다수는 결혼을 남녀 모두에게 불합리한 가부장적 제도로 인식하면서 동거를 결혼의 대안으로 선택하였다. 따라서 가까운 시일 내에 한국도 동거가 결혼의 대안이 되는 등 2인관계가 다양해질 것임을 예측할 수 있다.

영어초록

[Purpose of the study] This study examines perceptions of partnerships and policy support through in-depth interviews with men and women in their 30s and 40s who have been living together for more than a year. Through this, I attempted to predict the various aspects and direction of change of two-person relationships in Korean society.
[Research data and analysis] From July to mid-September 2023, in-depth interviews were conducted with men and women in their 30s and 40s who lived in Seoul and the metropolitan area and who had been living with their current partners for more than a year. The final cases interviewed in depth were 5 men and 5 women in their 30s, and 5 men and 5 women in their 40s. The in-depth interviews were analyzed using thematic analysis. The categories that emerged from the thematic analysis were ‘cohabitation as an alternative to burdensome marriage’, ‘cohabitation as a one-to-one relationship not tied to in-laws, but with the anxiety of walking a tightrope', 'separate but equitable daily life', 'intimate, but not family, relationship built on material foundation and trust', and 'a life of casual cohabitation, gained at the expense of policy benefits’.
[Research results] First, the majority of the research participants, regardless of gender and age, perceived marriage as a patriarchal institution that is unreasonable for both men and women. They chose to cohabit because they perceived the complexity of family relationships, especially as they expanded to include in-laws, as a burden. Second, they perceived the advantages of cohabitation as a two-person relationship, a financially beneficial two-person relationship, where they could feel secure in the comfort of not being tied to the institution of marriage without the risk of divorce. On the other hand, the disadvantages of cohabitation were perceived as the instability of the relationship and the ambiguity of the relationship that comes from this instability. Third, regardless of gender and age, the daily routines of cohabitation were governed by the principle of equity, and due to the instability of the relationship, each person managed their own property and did not touch each other. Fourth, the cohabitation relationship was sustained on a stable material foundation, with trust, acceptance, patience, consideration, concession, and caution, which are basic resources for sustaining any relationship. On the other hand, because they had internalized the traditional definition of family, they did not perceive their cohabitants as family members, but they were content to perceive their cohabitation as a loose bond that could be maintained as a ‘simple one-to-one relationship’ and ‘you are you and I am me’ that was predicated on intimacy. Fifth, while being recognized as a guardian during surgery is a practical necessity, they felt that it was awkward to provide legal support because cohabitation is a light relationship with no legal responsibilities that can be easily broken up.
[Conclusion] The majority of Korean men and women in their 30s and 40s who are currently cohabiting have chosen cohabitation as an alternative to marriage, recognizing marriage as a patriarchal system that is unreasonable for both men and women. Therefore, it can be predicted that in the near future, Korea will see a diversification of two-person relationships, including cohabitation as an alternative to marriage.

참고자료

· 없음