냉각 풍선 절제술과 3D 고주파 절제술을 이용한 심방세동 치료 시 절제술 시행 시간과 방사선 피폭 영향과의 연관성 (Relation between Ablation Execution Time and Radiation Exposure Effect in the Treatment of Atrial-fibrillation using Cryo-balloon and 3D Radio-frequency Ablation)

서지정보

· 발행기관 : 한국방사선학회
· 수록지 정보 : 한국방사선학회논문지 / 16권 / 4호 / 427 ~ 434페이지
· 저자명 : 서영현

초록

심방세동 치료는 3D장비를 이용한 고주파 절제술과 냉각 풍선을 이용한 냉각 풍선 절제술이 있다. 두 시술 모두 혈관 조영 장비를 이용해 심장의 구조를 파악한 뒤 진입하는 공통점이 있다. 따라서 시술 시간에 따른 피폭의 영향이 환자와 시술자 모두 위협이 될 수 있다는 단점이 존재하므로 본 연구를 통해 총 절제술 시간과 방사선 피폭 영향 등의 연관성을 확인하고자 한다. 2019년 03월부터 2022년 07월까지 관상 동맥 조영술과 부정맥 시술을 동시에 시행한 41명 환자의 후행적 데이터를 이용하였다. 총 절제술 시간에 대한 범위는 절제술 시작 시점부터 종료 시점까지의 기록된 데이터를 대상으로 하였다. 3D 고주파 절제술 종료 시점은 4곳의 폐정맥에 대해 절제술 시행을 완료한 시점으로 하였고 냉각 풍선 절제술의 경우 전기적 절연에 성공한 데이터를 대상으로 하였다. 총 절제술에 걸린 시간을 분석한 결과 냉각 풍선 절제술에 걸린 시간이 1037.29±103.66 s로 3D를 이용한 고주파 절제술 3485.9±405.71 s 보다 2448.61 s 더 빠른 시술 시간을 보였고 통계적으로 유의했다. (p<0.05) 총 투시 조영 시간을 분석한 결과 3D를 이용한 고주파 절제술 피폭 시간이 2573.75±239.08 s로 냉각 풍선 절제술 피폭 시간 4290.9±420.42 s 보다 1717.15 s만큼 덜 노출됐으며 통계적으로 유의했다. 총면적 선량의 경우 3D 고주파 절제술이 59.04±13.1 uGy/m2로 냉각 풍선 절제술 980.6±658.07 uGy/m2보다 921.56 uGy/m2만큼 저 선량을 나타냈으며 통계적으로 유의했다. 냉각 풍선 절제술의 절연 시간이 3D 고주파 절제술보다 짧은 것으로 보아 환자의 상태가 좋지 않아 빠른 시술이 필요한 경우 냉각 풍선 절제술을 이용하는 방법이 효과적일 것으로 판단된다. 그러나 심방세동이 오래된 환자일 경우 심장의 구조적 변화가 발생할 확률이 높으므로 조작이 어려운 냉각 풍선 절제술 보다 3D 고주파 절제술을 이용해 치료하는 방법이 좋을 것으로 사료된다.

영어초록

Atrial fibrillation treatment includes 3D RFCA and Cryo-balloon ablation. Both procedures have in common that they enter after understanding the structure of the heart using angiography equipment. Therefore, there is a disadvantage that the effect of exposure according to the procedure time can be a threat to both the patient and the operator, so this study aims to confirm the relationship between the total ablation time and the effect of radiation exposure. We used follow-up data (retrospective) from 41 patients who underwent coronary angiography and arrhythmia at the same time from March 2019 to July 2022. The range for total ablation time was based on the recorded data from the start to the end of the total ablation. The end point of 3D RFCA was when the ablation was completed for 4 pulmonary veins, and in the case of Cryo-balloon ablation, the data that succeeded in electrical insulation were included. As a result of analyzing the total ablation time, the time taken for Cryo-balloon ablation was 1037.29±103.66 s, which was 2448.61 s faster than 3D RFCA using 3485.9±405.71 s, and was statistically significant. (p<0.05) As a result of analyzing the total fluoroscopy time, the exposure time for 3D RFCA was 2573.75±239.08 s, which was less by 1717.15 s than the exposure time for Cryo-balloon ablation, 4290.9±420.42 s, and was statistically significant. In the case of total area dose product, 3D RFCA was 59.04±13.1 uGy/m2, which was lower than Cryo-balloon ablation 980.6±658.07 uGy/m2 by 921.56 uGy/m2, which was statistically significant. As the insulation time of the Cryo-balloon ablation is shorter than that of the 3D RFCA, the method using the Cryo-balloon ablation is considered to be effective when the patient's condition is not good and a quick procedure is required. However, in patients with permanent Atrial fibrillation, there is a high probability of structural changes in the heart, so it is considered that 3D RFCA is better than Cryo-balloon ablation, which is difficult to manipulate.

참고자료

· 없음