3~5세 연령별 누리과정과 교사용 지도서의 연계 분석-‘수학적 탐구하기’를 중심으로- (Analysis on connection of 3～5 years Nuri curriculum and its manuals for teachers - Focused on ‘Mathematical exploration’-)

서지정보

· 발행기관 : 서울교육대학교 초등교육연구원
· 수록지 정보 : 한국초등교육 / 26권 / 2호 / 247 ~ 266페이지
· 저자명 : 장혜원, 임미인, 이화영

초록

본 연구는 누리과정의 수학적 탐구하기와 그에 따른 교사용 지도서의 연계성을 양방향으로 분석하여 향후 누리과정 개정 및 교사용 지도서 집필・수정을 위한 시사점을 제안하는 것을 목적으로 한다. 분석 대상은 3~5세 연령별 누리과정에 따른 교사용 지도서 32권이며, 분석틀은 누리과정의 수학적 탐구하기의 세부 내용을 상세화・구체화한 재구성 성취기준이다. 분석 내용은 누리과정 재구성 성취기준이 교사용 지도서에 모두 구현되었는지, 그 역방향으로 교사용 지도서의 수학 관련 활동이 재구성 성취기준의 범위를 벗어나지 않는지에 대한 분석의 두 가지이다. 각각에 대한 분석 결과를 제시하고, 그에 기초한 논의로부터 누리과정 개정 및 교사용 지도서 개발을 위한 시사점을 제안하면 다음과 같다. 첫째, 누리과정 재구성 성취기준 중 교사용 지도서에 적절히 구현되지 못한 요소가 발견되었으므로 이에 대한 조치가 요구되며, 교사용 지도서 집필시 누리과정의 의도를 명확히 전달할 수 있도록 누리과정 세부 내용의 구체화와 세분화를 제안한다. 또한 누리과정에서 제시한 연령과 일치하지 않는 다수의 지도서 활동은 교사용 지도서 집필시 연령별 발달 단계에 맞게 구성한 누리과정의 의도를 고려할 필요가 있다. 둘째, 교사용 지도서의 수학 관련 활동 중 누리과정을 벗어난 내용에 대해서는 유아의 수준을 고려한 검토를 제안한다. 셋째, 교사용 지도서의 수학 관련 활동 집필시 유아교육의 바탕이 되는 놀이 활동에 대한 심도 있는 고찰이 필요하다. 넷째, 누리과정 개정 및 교사용 지도서 집필시 다루는 대상이나 표현상의 일관성을 보완할 것을 제안한다. 다섯째, 교사용 지도서 활동의 유치원/어린이집 적용을 통한 누리과정에의 피드백을 고려할 것이 요구된다.

영어초록

This study aims to suggest some didactical implications for revising curriculum for early childhood and its manuals based on the analysis on connection of Nuri curriculum for ages 3 to 5 and its manuals for teachers in the perspective of mathematics education. The methodology of this study is a kind of critical analysis of literature. We reviewed the domain which is called ‘mathematical exploration’ of Nuri curriculum and reconstructed its sub-contents for analyzing the manuals for teachers. We renamed them ‘reconstructed achievement criteria’ as a framework of analysis and applied them to analyze 32 manuals for teachers of Nuri curriculum for ages 3 to 5. The results of analyses show that there are a lot of poor connections between Nuri curriculum and its manuals for teachers. Therefore this study includes several suggestions based on the results. Firstly, considering poor connections between Nuri curriculum and its manuals for teachers, we have to take proper steps for the relevant elements. We also suggest refinement and actualization of sub-contents of Nuri curriculum. Secondly, math-related activities of the manuals for teachers which are beyond the range of Nuri curriculum need examinations in relation to the cognitive levels of young children. Thirdly, the disagreement of ages between Nuri curriculum and its manuals for teachers suggests that writers need to consider intentions of Nuri curriculum in relation to young children’s developmental phases when they write the manuals for teachers. Fourthly, we notice the needs for supplementing consistency of concepts or representations when revising Nuri curriculum and its manuals. Finally, we had better take a feedback from specific application of the manuals for teachers to many children.

참고자료

· 없음