한국전쟁과 내전: 세 가지 내전 개념의 구분 (The Korean War and Civil War: Three Concepts of Civil War)

서지정보

· 발행기관 : 한국정치학회
· 수록지 정보 : 한국정치학회보 / 47권 / 5호 / 297 ~ 319페이지
· 저자명 : 이삼성

초록

이 글은 ‘내전’ 개념을 중심으로 러시아 외교문서 공개 이후 국내외 한국전쟁 연구가 겪은 변화의 성격을 포착하고자 하였다. 새 문서들이 드러낸 핵심적 사실 하나는 김일성의 전쟁의지로 이 전쟁이 발의되었다는 점이었다. 이것은 김일성의 의지와 결정이 이 전쟁에 관한 독립적 변수라는 해석을 가능하게 했다. 그 결과 비수정주의적 내전론이 등장했다. 전통주의-수정주의 구도를 넘어설 제3의 논의 공간이 진정으로 열린 것을 뜻했다.
하지만 김일성을 ‘독립적인 역사적 행위자’로 볼 것인가는 특히 한국에서 여전히 논쟁의 대상으로 남았다. 비수정주의 안에서 이 논쟁의 구도에 대한 개념화를 시도했다. 수정주의적 내전 논의 역시 새 문서들 덕분에 변화를 겪어야 했다. 수정주의적 내전론은 스스로 수정되면서 ‘탈냉전기 수정주의적 내전론’으로 잔류한다.
한국전쟁 연구사에서 내전적 인식을 결국 냉전기 수정주의적 내전론, 탈냉전기 수정주의적 내전론, 그리고 비수정주의적 내전론 등 셋으로 구분하였다. 이 구분의 기초로서 여섯 가지의 논리적 구성요소들을 선정하여 논의하였다. 끝으로 한국전쟁에 대한 내전적 인식의 개념적 명료화가 한국전쟁 연구에 갖는 본질적 의미를 토론하였다.

영어초록

One of the critical facts made clear by the new Russian documents since the early 1990s was that Kim Il Sung’s initiative was the key to the decision by the Communist nations to start the Korean war. In the wake of this revelation emerged a non-revisionist discourse on the civil war aspect of the war. This meant that a third way was open to deal with the war, beyond the old dichotomy of orthodoxy versus revisionism.
It was not yet clear, however, to everybody whether Kim was a real independent historical actor, and the question remains controversial. This paper suggests a way to conceptualize the debate. The new documents also forced revisionist civil war perspective to significantly change, ending up with a post-Cold War form of civil war discourse on the war.
In the end, civil war discourses on the war can be identified in three different concepts of civil war: Cold War revisionist, Post-Cold War revisionist, and Non-revisionist concepts of the war. Six specific logical components are identified and discussed to constitute the three of them. Finally, the paper discusses at least one critical implication of this conceptual clarification of the civil war discourses in the studies of the Korean War.

참고자료

· 없음