목포 신외항 선·화주 유치를 위한 항만선택 요인의 중요도 분석 (Analysis of Important of Port Selection Factors to Attract Shippers for Mokpo New Port)

서지정보

· 발행기관 : 한국항만경제학회
· 수록지 정보 : 한국항만경제학회지 / 38권 / 4호 / 199 ~ 214페이지
· 저자명 : 손유미, 김지현, 이경석, 김화영

초록

목포 신외항에서 처리 중인 자동차, 철재 화물을 확대하고 다른 종류의 화물 유치를 위해서 목포 신 외항에 필요한 항만선택 요인이 무엇이고 우선적으로 해결해야 할 사항이 무엇인지 중요도 분석을 실시 하였다. 목포 신외항의 항만선택 요인을 4개의 대분류와 13개의 중분류로 계층화하고 AHP분석법을 이 용하였다. 그 결과 ‘항만시설’, ‘국제항만과의 접근성’, ‘항만시설 이용요금’, ‘인접도시·항만과의 연결성’ 등의 항목이 중요하게 평가되었다. 평가대상자를 선주 및 화주, 항만운영사·하역사, 공무원으로 구분하 여 그룹 간 인식의 차이가 있는지 분산분석(ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 선주 및 화주와 항만운영 사·하역사 관계자들은 비슷했고 공무원 그룹과는 차이가 있었다. 응답 특성이 비슷한 선주 및 화주와 항만운영사·하역사를 ‘항만실무자’ 그룹으로 공무원은 ‘항만정책수립자’ 그룹으로 구분하여 그룹 간 인 식의 차이를 검정하였다. 그 결과 일부 대분류 항목에서 차이가 있었고, 중분류 항목에서도 ‘인접 배후 산단 보유’, ‘하역장비’, ‘24시간 항만 운영’, ‘내륙운송 비용’, ‘국제항만과의 접근성’, ‘마케팅 및 인센티브 지원’ 항목에서 통계적 차이가 있었다. 즉 ‘항만실무자’ 그룹은 화물의 창출과 처리 생산성을 높일 수 있는 항목이 중요하다고 평가하였고, ‘항만정책수립자’ 그룹은 항만 인프라, 타 항만과의 연결성, 인센티 브 지원 등 항만개발 및 정책 등의 항목을 중요하게 인식하고 있었다.

영어초록

A relative important analysis was conducted to determine what factors are required for port se- lection in Mokpo New Port and what needs to be addressed first in order to expand automobile and steel cargo handling. The port selection factors of Mokpo New Port were classified into 4 ma- jor and 13 intermediate categories, and AHP analysis was used. As a result, items such as ‘port fa- cilities’, ‘accessibility to international ports’, ‘port facility usage fees’, and ‘connectivity with neighbor- ing cities/ports’ were evaluated as important. The respondent groups were divided into shipowner and shipper, port operator and stevedore, and public official, and an analysis of variance (ANOVA) was conducted to verify if there was a difference in perception between the groups. As a result, shipowner and shipper, port operator and stevedore were similar, but there was a difference from public official group. Shipowner and shipper, port operator and stevedore with similar response characteristics were classified into the ‘port practitioner’ group, and public official were classified in- to the ‘port policy maker’ group, and the difference in perception between the group was tested. Therefore, there were differences in some major category items, and even in the intermediate cat- egory items such as ‘possession of adjacent hinterland industrial complex’, ‘cargo equipment’, ‘24-hour port operation’, ‘inland transportation cost’, ‘accessibility to international ports’, ‘marketing and incentives’ with statistical. In other words, the ‘port practitioner’ group evaluated items that can increase cargo creation and handling productivity as important whereas the ‘port policy maker’ group considers port development and policies such as port infrastructure, connectivity with other ports, and incentive support items are more important.

참고자료

· 없음