대화적 공동체의 정치사상: 찰스 테일러(Charles Taylor)와 마이클 오크샷 (Michael Oakeshott)을 중심으로 (Political Thought of“ Conversational”Political Community: Focusing on the theses of Charles Taylor and Michael Oakeshott)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 한국정치연구소
· 수록지 정보 : 한국정치연구 / 17권 / 2호 / 211 ~ 243페이지
· 저자명 : 박찬성

초록

원자화된 개인과, 이들을 토대로 유지되는 대중 사회의 문제는 오늘날에
있어서도 여전히 지속되고 있다. 현대 자본주의 경제는 이러한 개인들 사이
의 고립적 상황을 보다 악화시키고 있으며, ‘도덕적 주관주의’를 옹호하는
문화는 모든 규범적 판단을 자기-결정적(self-determinate) 자유의 관점
에서 정당화하는 경향을 강화하고 있다. 찰스 테일러와 마이클 오크샷의 논
의는 이와 같은 현대 대중 사회의 문제에 대한 실천적 해법으로서의 대화적
공동체 혹은 대화적 시민 사회 개념을 제시하고 있는 것으로서 이해될 수 있
다. 따라서 비록 두 사상가가 다소 상이한 지적 전통에 기대어 논의를 전개
하고 있다 하더라도, 이러한 이유에서 우리는 두 사상가의 논의를 상보적으
로 독해함으로써 오늘 우리에게 가질 수 있는 실천적 함의를 재고해 볼 수
있다.
소극적 자유와 등치될 수 없는 진정성 혹은 자기 진실성(authenticity)의
이상을 강조함으로써, 우리가 가지는 개인으로서의 자아가 우리가 귀속한
대화 공동체 속에서 성숙하여 가는 것임을 테일러가 보여주고 있다면, 오크
샷은 대화 공동체 속에서의 대화가 아닌, 다른 방식의‘지름길’을 찾으려는
모든 시도가 무익한 것임을 보여준다. 특히, 오크샷의 경우, 일반적으로 보
수주의 계열의 사상가로서 알려져 있을 뿐만 아니라, 실제로도 그의 논변을
‘소수에 의해 운위되는 귀족적 시민 사회’를 지향하는 것으로 독해할 수 있
는 가능성이 적지 않다. 그러나 오크샷의 대중 사회 비판을, 근대‘합리주의
(Rationalism)’비판이라는 거시적인 문제틀 속에서 이해하게 될 경우, 오
크샷의 입론은 이 같은 보수성을 띠는 것이라기보다는 오히려 대화를 통한
실천 이외에 대중 사회의 문제를 극복할 다른 해법을 찾을 수 없다는 점을
시종일관 강변하는 것으로 읽혀질 수 있다. 요컨대 테일러와 오크샷, 두 사
상가는 대화에 근간한 정치 공동체의 재구성과 복원 이외에 현대 대중 사회
의 문제에 대한 다른 해법을 찾을 수 없다는 점을 우리에게 보여준다.

영어초록

The problems of atomized individuals and the issue of mass society which consists of those
individuals are continuously serious in the contemporary society. Modern capitalist economic
system intensifies this problematic tendency of seperation among the individuals. The modern
culture that supports the moral subjectivism justifies every kind of normative judgments of
each individual on the perspective of defending self-determinate freedom. The main theses of
Charles Taylor and of Michael Oakeshott maintain that ‘conversational’ political community
or civil association can be the only solution for those problems of mass society of modern
times. Even though there are many dissimilarities between the theses of two thinkers, this
study asserts that they fundamentally concerned about the same problem of mass society.
Charles Taylor argues that the idea of authenticity cannot be identified with that of selfdeterminate
freedom or negative freedom. He stresses that an individual can be a mature
citizen only within the community of mutual conversation which is not the same as coercive
interference from outside. Additionally, Michael Oakeshott shows us that there is no other way
except constant conversational understanding. The thesis of Oakeshott’s contains many
conservative aspects. His criticism on the modern mass society even seems to defend the
conservative idea of the “aristocracy of the few.” Although this kind of understanding may be
a possible and reasonable response, this study contends that it is not an appropriate
understanding. This study stresses that Oakeshott’s solution on the mass society must be
reconsidered within the wide context of his critiques on the problems of the modern
‘Rationalism.’ In short, Taylor and Oakeshott teach us that all we can do and should do is
active and practical participation in the conversation that intends mutual understanding and rearrangement.

참고자료

· 없음