상법상 주식 양도담보의 법리에 관한 고찰 (A Study on the Legal Principles of the Mortgage by Transfer of Shares)

서지정보

· 발행기관 : 한양법학회
· 수록지 정보 : 한양법학 / 26권 / 3호 / 159 ~ 188페이지
· 저자명 : 박준선

초록

이상에서 양도담보의 법적 구성에 관한 학설 및 판례와 그에 따른 양도담보의 효력 등에 대해서 살펴보았다. 앞에서 본 바와 같이 양도담보는 채권 ‘담보’의 목적으로 ‘소유권 이전’의 형식을 취하는 점에 그 특징이 있다. 이처럼 실질과 형식이 일치하지 않는 구조적 성격 때문에, 이것을 법적으로 어떻게 구성하여야 할 것인지가 논의의 중심을 이루어 왔다.
가등기담보법이 제정되기 이전에는 법적 형식을 중시하여 양도담보를 채권담보의 목적을 가지는 신탁적인 소유권양도행위로 보았다. 그러나 가등기담보법의 제정을 계기로 학설과 판례의 입장은 크게 변하였다. 부동산의 양도담보는 담보물권이지만, 동산이나 주식의 경우는 신탁적 소유권이전이라는 견해도 있지만, 다수설은 부동산, 동산, 주식을 구별하지 아니하고 모두 담보물권이라고 본다. 반면 판례는 부동산의 양도담보에 관하여는 신탁적 소유권이전설과 담보물권설사이에서 명확한 입장표명을 보류한 것처럼 보이지만, 최근의 경향은 담보물권설을 취하는 것으로 해석된다. 동산이나 주식의 양도담보에 대해서는 여전히 신탁적 소유권이전설을 따른다.
양도담보가 비록 형식적으로는 소유권을 이전하는 방식을 취하고 있지만, 그것은 어디까지나 채권의 담보라는 목적을 달성하기 위한 것에 불과하다. 따라서 형식보다는 실질을 중시하여 담보권적 이론으로 법리를 구성하는 것이 타당하다고 본다. 이러한 법적 구성은 가등기담보법의 영향을 받는 부동산의 경우는 물론, 동산이나 주식의 경우에도 동일하게 적용되어야 한다. 양도담보의 목적물에 따라 법적 구성이 다를 이유가 없기 때문이다.
이러한 이론구성은 가등기담보법 제4조 2항, 국세기본법 제42조, 지방세기본법 제103조와, 채무자회생 및 파산에 관한 법률 제141조 제1항, 제579조 등 실정법상 규정의 취지에도 부합한다. 또한 양도담보가 폭리수단 등으로 악용되는 것을 방지하고, 경제적 약자인 채무자의 지위를 강화해 줄 필요가 있다는 논의의 초점에도 적합한 이론이다.
이처럼 양도담보권자가 자신이 가지고 있던 담보 목적물을 변제기 도래 전에 제3자에게 처분해버린 경우에 그러한 행위는 무권리자의 처분행위가 되어 양도담보설정자가 악의의 양수인에게 대항할 수 있다. 한편, 양도담보권자의 일반채권자가 담보목적물을 압류한 때에는 양도담보설정자가 담보물의 소유자로서 이의의 소를 제기할 수 있다.
이러한 견지에서 명확한 입장표명을 보류하거나 신탁적 소유권이전설을 취하는 판례의 입장은 재검토되어야 할 것이다. 더 나아가 전형담보가 활발하게 사용되지 않는다고 해서 비전형담보를 지속적으로 인정하는 것은 적절하지 못하다. 따라서 이를 합리적으로 입법화하는 것이 금융거래에서 채무자를 보다 확실히 보호하는 방법이라고 생각한다.

영어초록

'Mortgage by transfer' refers to a mortgage in which ownership of the property is transferred to the creditor. Establishing a mortgage by transferring shares of stock means that a shareholder transfers the ownership of his stock shares to a creditor in order to guarantee his debts. The shareholder can get back his stock shares when completing fulfillment of his obligations to the creditor. However, if the shareholder does not fulfill his obligations, the creditor can definitely possess the stock or can receive payment in preference to others from it.
The ownership of shares is often transferred to the creditor for security purpose. This is because shares of stock have economic value and can be freely transferred. In addition, holding shares of stock as security is more efficient than holding real estate or other personal properties as security because traded shares of stock are considered useful collateral means due to a high degree of marketability.
There are two ways of holding shares of stock as security: a right of pledge and a mortgage by transfer. The Korean Commercial Act has specific provisions for pledging of shares, but there is no provision for a mortgage by transfer. However, in practice, a mortgage by transfer is more often used than a right of pledge because the enforcement procedure for the mortgage by transfer is simpler than that for a pledge right.
The function of a mortgage by transfer of shares is to give shares as a security. Although parties to a mortgage by transfer externally take the form of transfer of ownership, they do not intend to ultimately transfer their stock ownership. Thus, there is a mismatch between the form and the function of a mortgage by transfer. Due to this mismatch, structural characteries of a mortgage by transfer should be significantly addressed. Therefore, this article introduces theoretical analysis and precedents regarding a mortgage by transfer, and discusses its establishments and effects.
'Mortgage by transfer' refers to a mortgage in which ownership of the property is transferred to the creditor. Establishing a mortgage by transferring shares of stock means that a shareholder transfers the ownership of his stock shares to a creditor in order to guarantee his debts. The shareholder can get back his stock shares when completing fulfillment of his obligations to the creditor. However, if the shareholder does not fulfill his obligations, the creditor can definitely possess the stock or can receive payment in preference to others from it.
The ownership of shares is often transferred to the creditor for security purpose. This is because shares of stock have economic value and can be freely transferred. In addition, holding shares of stock as security is more efficient than holding real estate or other personal properties as security because traded shares of stock are considered useful collateral means due to a high degree of marketability.
There are two ways of holding shares of stock as security: a right of pledge and a mortgage by transfer. The Korean Commercial Act has specific provisions for pledging of shares, but there is no provision for a mortgage by transfer. However, in practice, a mortgage by transfer is more often used than a right of pledge because the enforcement procedure for the mortgage by transfer is simpler than that for a pledge right.
The function of a mortgage by transfer of shares is to give shares as a security. Although parties to a mortgage by transfer externally take the form of transfer of ownership, they do not intend to ultimately transfer their stock ownership. Thus, there is a mismatch between the form and the function of a mortgage by transfer. Due to this mismatch, structural characteries of a mortgage by transfer should be significantly addressed. Therefore, this article introduces theoretical analysis and precedents regarding a mortgage by transfer, and discusses its establishments and effects.

참고자료

· 없음