성인발달장애인의 삶의 질 측정을 위한 척도 개발 (Quality of Life Scale for Adults with Developmental Disabilities - Development and Validation -)

서지정보

· 발행기관 : 한국장애인재활협회 부설 재활연구소
· 수록지 정보 : 재활복지 / 20권 / 4호 / 107 ~ 134페이지
· 저자명 : 정소연, 서홍란, 김정인

초록

본 연구는 성인발달장애인의 삶의 질을 측정하기 위한 도구를 개발하고 타당도와 신뢰도를 검증하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 연구진은 삶의 질이라는 개념이 5개의 하위요인으로 구성된 다차원적 개념이라고 하는 Felce와 Perry(1995)의 모형에 기초하여 예비문항을 개발하였다. 개발된 문항들은 장애인복지분야의 3명의 전문가로부터 내용타당도에 대해 평가를 받았으며 그 평가와 피드백에 기초하여 수정·보완되었다. 본 연구를 위해 경기도에 위치한 33개 장애인이용시설과 거주시설의 협조를 받아 430명의 성인발달장애인에 대한 자료가 수집되었다. 수집된 자료에대한 상관 및 기술 분석을 통해 개별문항의 분포적 특성과 문항간 상관성이 검토되었으며, 그결과와 이론적 타당성에 기초하여 각 하위요인별로 4문항씩, 총 20개의 문항이 최종적으로 선정되었다. 이런 과정을 거쳐 완성된 척도의 Cronbach의 α값은 .87이었다. 또한 개념구성타당도를검증하기 위해 실시된 확인적요인분석 결과는 5개 요인으로 구성된 이 척도의 모형적합도가 만족스러운 수준임을 입증하였다. 한편 척도의 기준타당도를 확인하기 위해 척도의 하위요인별로적절하다고 판단되는 기준(criterion)을 선정한 후 t-검증, 일원분산분석, 상관분석 등을 통해 각하위요인과의 관련성을 검증하였는데, 모든 분석에서 유의미한 상관성을 관찰할 수 있었다. 논의및 결론에서는 본 연구의 함의와 한계점, 그리고 척도의 활용 방안 등이 검토되었다.

영어초록

The primary purpose of this study is to develop a quality of life scale for adults with developmental disabilities and to test its validity and reliability. For this purpose, the authors generated a initial item pool composed of 62 items based on the conceptual model of Felce and Perry (1995). The initial items were evaluated by three reviewers, and then the items were revised based on their feedbacks. Utilizing a survey questionnaire including the scale items, data on 430 adults with developmental disabilities were collected in collaboration with 33 social welfare agencies and residential facilities for people with disabilities. Through descriptive analysis, correlation analysis, and relevant theories, the qualities of each item were examined, and then the best 20 items were selected. Cronbach’s α for the final scale was .87. The results of confirmatory factor analysis showed that the 5-factor model fitted the data reasonably well, In addition, criterion validity of each subfactor of the scale was successfully established, employing t-test, one-way ANOVA, and correlation analysis. In discussion, implications and limitations of this study were examined.

참고자료

· 없음