사문서위조죄와 자격모용에 의한 사문서 작성죄 -대법원 2008.2.14, 2007도9606- (Über die Urkundenfälschung und die Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer Berechtigung des Anderen)

서지정보

· 발행기관 : 중앙법학회
· 수록지 정보 : 중앙법학 / 10권 / 2호 / 159 ~ 177페이지
· 저자명 : 한인달

초록

In dieser Untersuchung kann man folgende Ergebnisse finden. Zuerst sollte einer
Anderer von der Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer
Berechtigung des Anderen im Sinne der § 232 des StGBs, die in der Regelung des
StGBs als eine Beurkundung durch Täuschung einer Berechtigung des Anderen
gesprochen wird, ein privates Institut und ein Geschäft usw. enthalten. Wenn ein
Vertreter von einem privates Institut und einem Geschäft usw. als dessen Vertreter
eine Urkunde herstellen kann, gebent es keine berechtigte Gründe, die Herstellung
einer unechten Urkunde durch Täuschung einer solche Berechtigung vom
Anwendungsbereich der § 232 des StGBs nicht subsumieren zu lassen. Und wenn
der richtige Vertreter von einem privates Institut und einem Geschäft usw. dem
Handelnden die Herstellung der Urkunde einversteht, dann kann die Einverstanden
vom richtigen Vertreter die Tatbestandsmäßigkeit der § 232 des StGBs entfällt
werden.
Nach unserem Strafrecht, das die Urkundenfälschung von § 231 des StGBs und
die Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer Berechtigung des
Anderen von § 232 des StGBs durch formale Regelung ausdrücklich unterscheidet,
sollte die Urkundenfälschung im Sinnes der § 231 des StGBs anerkannt werden, wenn der Handelnde eine unechte Urkunde durch die Täuschung der Berechtigung
des Anderen mit Name der Berechtigenden herstellt. Unseres Strafrecht spricht die
Herstellung einer unechten Urkunde als Urkundenfälschung und die Herstellung einer
echten Falschenurkunde als falsche Beurkundung. Und nennt das Strafrecht die
Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer Berechtigung des
Anderen von § 232 des StGBs als eine Beurkundung durch Täuschung einer
Berechtigung des Anderen. Dies ist aber eine Urkundenfälschung, nicht eine
Beurkundung. Daher sollte das Strafrecht alle die Urkundenfälschung von § 231 des
StGBs und die Beurkundung durch Täuschung einer Berechtigung des Anderen von
§ 232 des StGBs in § 231 als die Urkundenfälschung zusammentreffen lassen.

영어초록

In dieser Untersuchung kann man folgende Ergebnisse finden. Zuerst sollte einer
Anderer von der Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer
Berechtigung des Anderen im Sinne der § 232 des StGBs, die in der Regelung des
StGBs als eine Beurkundung durch Täuschung einer Berechtigung des Anderen
gesprochen wird, ein privates Institut und ein Geschäft usw. enthalten. Wenn ein
Vertreter von einem privates Institut und einem Geschäft usw. als dessen Vertreter
eine Urkunde herstellen kann, gebent es keine berechtigte Gründe, die Herstellung
einer unechten Urkunde durch Täuschung einer solche Berechtigung vom
Anwendungsbereich der § 232 des StGBs nicht subsumieren zu lassen. Und wenn
der richtige Vertreter von einem privates Institut und einem Geschäft usw. dem
Handelnden die Herstellung der Urkunde einversteht, dann kann die Einverstanden
vom richtigen Vertreter die Tatbestandsmäßigkeit der § 232 des StGBs entfällt
werden.
Nach unserem Strafrecht, das die Urkundenfälschung von § 231 des StGBs und
die Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer Berechtigung des
Anderen von § 232 des StGBs durch formale Regelung ausdrücklich unterscheidet,
sollte die Urkundenfälschung im Sinnes der § 231 des StGBs anerkannt werden, wenn der Handelnde eine unechte Urkunde durch die Täuschung der Berechtigung
des Anderen mit Name der Berechtigenden herstellt. Unseres Strafrecht spricht die
Herstellung einer unechten Urkunde als Urkundenfälschung und die Herstellung einer
echten Falschenurkunde als falsche Beurkundung. Und nennt das Strafrecht die
Herstellung einer unechten Urkunde durch Täuschung einer Berechtigung des
Anderen von § 232 des StGBs als eine Beurkundung durch Täuschung einer
Berechtigung des Anderen. Dies ist aber eine Urkundenfälschung, nicht eine
Beurkundung. Daher sollte das Strafrecht alle die Urkundenfälschung von § 231 des
StGBs und die Beurkundung durch Täuschung einer Berechtigung des Anderen von
§ 232 des StGBs in § 231 als die Urkundenfälschung zusammentreffen lassen.

참고자료

· 없음