분단국가들의 내전: 탈식민지화와 갈등의 냉전사 (The Civil Wars of Partitioned States: Cold War Histories of Decolonization and Conflict)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 아시아연구소
· 수록지 정보 : 아시아리뷰 / 5권 / 1호 / 259 ~ 279페이지
· 저자명 : Steven Hugh Lee

초록

제2차 세계대전 직후부터 시작해 오늘날까지 이어지고 있는 세계의 네 지역, 즉 팔레스타인, 인도, 베트남, 한국 등의 분단의 역사는 복합적·다원적 차원에서 조망해야 한다. 탈식민지화라는 지구 정치의 맥락은 분단에 연루된 국제적 행위자들의 양상과 분단 간의 상호작용을 이해할 수 있게 하며, 통합과 분리라는 국내 정치 엘리트 간의 상반된 정치 구상이 충돌하는 과정은 각 사례들이 분기하게 된 시점과 원인, 국내 공동체 간 분쟁의 격렬성 및 그 결과의 차이를 포착할 수 있게 한다.
나아가 분단을 냉전, 탈식민주의, 전후 체제의 결과이자 상호 강화하는 관계로 이해할 때, 분단이 네 지역에서 왜 그토록오래 지속되었으며 역설적으로 각 지역의 불안한 균형을 유지하는 데에 기여했는지를 설명할 수 있다. 분단이 신생 국가들 내부에서 갈등을 조장하고 분쟁을 격화하는 부정적 역할을 했다는 종래의 분석틀은 정체성 형성과 (특정 공동체 내부의) 결속 강화의 효과를 간과했다. 이것이 분단 장기화의 유일한 원인은 아니더라도 한 요인으로 작용했다는 사실이 중요하다. 이러한 양면성은 분단과 그에 수반된 무력 충돌 및 내전에서 일어난 일련의 폭력 사태와 참극이 실제로는 잠재적 가해자와 잠재적 피해자 간의 모호함에서 유발된 공포와 불확실성 때문에 증폭되었다는 점에서도 간접적으로 드러난다.
한국전쟁 역시 이러한 새로운 분석틀을 통해 바라보면, 단순히 냉전의 출발점으로서가 아니라 세계사의 연쇄작용에서그 자체로 하나의 고리인 동시에, 전후 고리를 연결해주는 필수불가결한 구성요소로 파악할 수 있다. 이는 단순히 특정 사건의 세계사적 맥락을 이해하는 차원에서뿐만 아니라 분단으로 촉발된 전쟁, 그리고 그 이후 벌어진 일련의 사태를 통해재생산된 비극과 갈등의 근본원인이 어디에 있는지를 정확히 짚어내기 위해서도 반드시 필요한 작업이다.

영어초록

The history of the partitioned territories that began in the immediateaftermath of World War II, and which mostly continues to this date, canbe situated in world history only when it is viewed from the internationaland local levels; on the one hand, the patterns of international actorsinvolved in the partition process and the interaction among the partitionsare to be understood solely by grasping the issue in the context of worldpolitics, namely decolonization; on the other hand, tracing the processof clashes between opposing political agendas among domestic politicalelites manifested in the form of incorporation and separation is the meansto capture the varying consequences and the intensity of the communalconflict among the cases.
Moreover, seeing the partitions as one of the mutual amplifiers as well asa result of the Cold War, decolonization and the post-war system is a goodway to explain why the partitions lingered for such an extended periodof time in the four territories and how, though ironically, they contributedto maintaining an insecure equilibrium in each of the regions. In otherwords, the effect of identity formation and its consolidation (of a particularcommunity within the territory) clearly existed, which has been largely disregardedby the conventional framework highlighting the divisive and aggrievingrole of the partition within the newly created states. Also significant is the fact that they may be one, if not the only, contributing factor to theprotraction of the partitioned state. This double-sidedness presents itself,albeit indirectly, in a series of violence and atrocities committed duringthe partition process as well as the consequent armed conflict and civilwar, which were intensified by the fear and uncertainty aroused by anambiguity between potential assailants and potential victims. With this newanalytical framework, the significance of the Korean War surfaces not onlyas the starting point of the Cold War, but also as a component in the chainreaction of world history, an indispensable link connecting other linkscoming before and after itself. Above all, this linking is a necessary tasknot only on the level of understanding the global context of a particularevent, but also with a view to pinpointing the root cause of the tragedyand conflict reproduced once through partition violence and again througha series of ensuing incidents.

참고자료

· 없음