식민지 담론에 투영된 자주의 빛과 사대의 그림자: 전통과 근대의 정치지성으로서 유림과 식민지 지식인의 비교 (The Light of Self-Reliance and Shadow of Flunkyism on Political Discourses in Imperial Japanese Colony)

서지정보

· 발행기관 : 한국외국어대학교 글로벌정치연구소
· 수록지 정보 : 글로벌정치연구 / 11권 / 2호 / 75 ~ 96페이지
· 저자명 : 윤대식

초록

식민지 한국의 지식인들은 어떠한 정체성을 지니는 것일까? 바로 앞서 근대로 편입되는 과정에서 명백했던 목표는 근대화였고 자주였다. 반면 식민지로 전락한 이후 정치적 목표는 독립과 해방이었다. 따라서 지식인들의 관심 역시 독립과 해방에 초점을 맞춘 것이었고, 그 방법론으로 무엇을 선택했느냐에 따라 친일과 항일로 구별될 수 있다.
그러나 본 연구는 위와 같은 이분법적인 구별이 일반화의 오류를 가져올 수도 있다는 가능성을 전제하려고 한다. 왜냐하면 식민지 한국의 지식인들은 식민당국에 대한 태도여부와 별개로 그들의 정신에 식민과 독립의 양면성이 교차할 수밖에 없었던 한계조건을 지니고 있었기 때문이다. 그것은 내부적으로 공적 영역의 회복이라는 빛과 함께 이를 확보하기 위한 사대와 자주의 교차라는 어둠의 양면성이기도 하다. 이 점에서 식민지 지식인들의 담론구조에서 그 양면성을 추출하여 그 정신과 활동의 정합성 여부를 타진하는 것 역시 의미 있는 작업이 될 것이다.

영어초록

What kind of identity do the colonial Korean intellectuals have? In the process of entering modern times, the obvious goal was modernization on self-reliance. On the other hand after Japanese colony regime, the political goal was independence and liberation. Therefore the interest of intellectuals also was focused on independence and liberation, and can be differentiated by pro-Japanese and anti-Japanese depending on what to do. However, this study assumes that this dichotomous distinction may lead to errors in generalization. Because colonial Korean intellectuals had conditioned limitation to cross the two sides of colonization and independence in their minds, apart from their attitude to the colonial authorities. That was dark side of the cross between self-reliance and flunkyism to secure the light side as restoration of the public domain internally.

참고자료

· 없음