王夫之의 비판적 『노자』 해석과 그 한계에 관한 고찰: 『老子衍』에 대한 분석을 중심으로 (A study for the Wang-Fuzhi(王夫之)’s critical interpretation of Laozu and it’s limitation: by analyzing LAOZUYAN(老子衍))

서지정보

· 발행기관 : 한국도교문화학회
· 수록지 정보 : 도교문화연구 / 56권 / 9 ~ 42페이지
· 저자명 : 이석명

초록

본 논문은 明末 淸初의 유학자 왕부지가 남긴 『老子衍』에 관한 연구다. 왕부지는 망국의 원인이 공리공론을 일삼던 당시의 사상체계에 있다고 보고, 이를 비판하기 위한 일환으로 『노자연』을 저술하였다. 따라서 『노자연』은 주로 비판적인 관점에서 저술된 『노자』 주석서다. 이를 논자는 다음 세 가지 측면에서 살펴 보았다.
첫째, 道論이다. 왕부지는 道를 초월적인 것으로 여기는 듯한 노자의 발언을 비판하면서, 道는 物과 분리되지 않고 物에 先在하지 않으며, 道와 物은 상호 영향을 미치고, 道의 유용성은 物을 통해 드러난다는 점 등을 주장한다.
둘째, 無爲論이다. 왕부지는 노자가 지향하는 무위적인 삶의 태도를 비판하며, 이를 위해 『노자』에 언급되는 소극적인 태도, 至人의 모습 등이 지니는 문제점들을 구체적으로 지적한다.
셋째, 仁義禮智論이다. 현행 왕필본 『노자』에는 유가의 仁義禮智에 대한 비판적 발언이 적잖이 보이는데, 왕부지는 그러한 노자의 발언이 지니는 문제점들을 하나씩 밝히고 비판한다.
『노자연』에 나타나는 이상과 같은 내용은 老學史에서 대표적인 비판적 『노자』 주석이라는 의미를 지닌다. 그러나 왕부지는 노자 비판을 위해 『노자』 本意을 일부 왜곡하였다는 한계를 지니기도 한다.
본 논문은 明末 淸初의 유학자 왕부지가 남긴 『老子衍』에 관한 연구다. 왕부지는 망국의 원인이 공리공론을 일삼던 당시의 사상체계에 있다고 보고, 이를 비판하기 위한 일환으로 『노자연』을 저술하였다. 따라서 『노자연』은 주로 비판적인 관점에서 저술된 『노자』 주석서다. 이를 논자는 다음 세 가지 측면에서 살펴 보았다.
첫째, 道論이다. 왕부지는 道를 초월적인 것으로 여기는 듯한 노자의 발언을 비판하면서, 道는 物과 분리되지 않고 物에 先在하지 않으며, 道와 物은 상호 영향을 미치고, 道의 유용성은 物을 통해 드러난다는 점 등을 주장한다.
둘째, 無爲論이다. 왕부지는 노자가 지향하는 무위적인 삶의 태도를 비판하며, 이를 위해 『노자』에 언급되는 소극적인 태도, 至人의 모습 등이 지니는 문제점들을 구체적으로 지적한다.
셋째, 仁義禮智論이다. 현행 왕필본 『노자』에는 유가의 仁義禮智에 대한 비판적 발언이 적잖이 보이는데, 왕부지는 그러한 노자의 발언이 지니는 문제점들을 하나씩 밝히고 비판한다.
『노자연』에 나타나는 이상과 같은 내용은 老學史에서 대표적인 비판적 『노자』 주석이라는 의미를 지닌다. 그러나 왕부지는 노자 비판을 위해 『노자』 本意을 일부 왜곡하였다는 한계를 지니기도 한다.

영어초록

This paper is a study of LAOZUYAN 老子衍 which had been written by Wang-Fuzhi 王夫之. Wang-Fuzhi had written this book to criticize Laozu’s thought. Because he had thought that his country had been collapsed by impractical theories such as Buddhism and Daoism. At this article, I had made a profound study of this book's contents and had found out several philosophical facts.
First, Wang-Fuzhi had criticized Lozu’s thought; dao stand aloof from the things. Wang-Fuzhi thought that dao can not be separated from things. Also he thought that dao can not be exist in the state of emptiness.
Second, Wang-Fuzhi had criticized Lozu’s theory of Wuwei 無爲. So he had pointed out Lozu’s passive attitude and its problem. Also he had criticized the ideal man in Laozu.
Third, Wang-Fuzhi had criticized Lozu’s negative view on Confucius's value such as Ren仁·Yi義·Li禮·Zhi智

참고자료

· 없음