내사절차에서 피내사자의 인권보호에 관한 연구 (A Study on the Protection of the Investigees' Rights in the Investigate Procedure)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 법학연구원
· 수록지 정보 : 법학연구 / 19권 / 2호 / 299 ~ 357페이지
· 저자명 : 조광훈

초록

내사는 수사기관이 피내사자의 범죄혐의 유․무를 확인하기 위하여 범죄인지 전에 행하는 은밀한 조사방법이다. 내사의 법적근거가 사법경찰관리집무규칙이나 검찰사건사무규칙이 되는지에 대해서는 의문이 있다. 내사의 종류로는 통상적으로 일반내사와 진상내사, 보고내사와 비보고내사로 나눌 수 있다. 내사절차와 효력은 대인적 강제처분은 할 수 없고 제한적으로 대물적 강제처분을 할 수 있는데, 그 이외에 통상수사와 특별하게 달리 진행되지 않는다.
수사기관의 피내사자에 대한 인권침해의 유형으로는 크게 형사소송법상 권한남용에 의한 인권침해와 내사절차의 내부통제의 미흡으로 인한 인권침해로 나눌 수 있다. 전자에는 피내사자의 신체의 자유에 대한 인권침해를 들 수 있는데, 이는 내사절차의 마지막 단계에서 피내사자의 진술을 형식적으로만 청취하고 신병을 확보하려는 목적에서 피내사자에 대한 강제연행, 체포, 긴급체포, 지명수배, 출국금지의 무분별한 남용에 의한 인권침해를 들 수 있다.
적정절차의 남용에 의한 인권침해로는 피내사자에 범죄혐의를 확인하고서도 피의자의 지위를 부여하지 않고 피의자신문조서가 아닌 진술조서를 작성하는 것이다. 더욱이 피내사자에게는 진술거부권을 고지하지 않고, 판례가 인정하고 있는 변호인과 접견․교통권조차도 제대로 보장하지 않아 발생하는 인권침해를 들 수 있다. 더불어 내사절차에서 극도의 밀행성과 암행성을 추구한다는 이유로 내사기록에 대한 열람․등사를 제한하거나, 범죄혐의가 확인되지 않는 피내사자의 주변에 대한 압수․수색을 실시하는 것이다. 또한 피내사자에 대한 통신사실을 확인하는 것도 피내사자의 인권을 침해하는 요소가 된다.
피내사자의 인권보장을 위한 구체적 방법론으로는 수사기관의 피내사자에 대한 인권의식의 개선이 우선되어야 한다. 내사절차에서도 철저한 밀행주의의 유지로 피내사자에 대한 낙인효과의 발생을 억제하고 그 절차에서도 상당성․비례성을 철저히 준수하여야 하며, 적극적 실체적 진실주의가 아닌 소극적 실체적 진실주의를 추구하여야 한다. 아울러 형사소송법상의 적정절차를 철저히 지키고 피내사자에 대한 방어권을 보장하고 철저한 객관의무와 범죄인지권의 합리적인 행사로 이를 남용하지 않는 것이다. 피내사자의 인권보호의 토대를 위한 내사에 대한 이론적 분석 및 실증적인 연구태도도 필요하다.
수사기관의 내사절차에 대한 내부통제를 강화하고 내사종결과 입건재량에 대한 내부통제로 내사권 남용이 발생하지 않도록 하고, 언론공개에 대한 철저한 통제도 뒤따라야 한다. 중요한 것은 내사절차의 형사소송법적 통제가 필요한데, 피내사자에 대한 진술거부권을 인정하고 변호인의 접견․교통권을 반드시 보장하고, 내사기록에 대한 정보접근권도 가능하도록 하여야 한다. 피내사자에 대한 체포 및 긴급체포도 최대한 억제하여야 하며 피내사자에 범죄혐의가 발견되었다면 피의자로 즉시 입건하여 피의자의 지위로 전환시켜 대인적 강제처분을 행사하여야 한다.
내사절차에서 대물적강제처분에도 신중을 기하고 불법내사로 획득한 증거자료들을 위법수집배제법칙에 따라 증거능력을 배제시켜 피내사자의 인권침해를 방지하여야 한다. 피내사자에 대한 체포․적부심, 준항고, 형사보상청구권의 주체에 포함시키고, 피내사자에 대한 임의동행을 빙자한 불법연행과 지명수배의 금지는 물론, 통신제한조치 및 출국금지도 필요한 한도 내에서 매우 제한적으로 이루어져야 한다. 아울러 내사에 대한 법적근거를 형사소송법에 두고 내사와 관련한 법과 제도를 정비하여 피내사자의 인권보장을 하여야 한다.

영어초록

An internal investigation is a covert investigative method conducted prior to recognizing a crime for identifying the crime charge of the investigatee of internal investigation by the investigative organization. There is a question about whether or not the legal basis of internal investigation is in the code of practice for judicial police office or prosecutory affair regulations of the prosecutors' office. The types of internal investigation can be commonly divided into general internal investigation, report internal investigation and non-report internal investigation. As for the procedure and effect of internal investigation, it can not execute personal disposition by legal force but can execute impersonal disposition by legal force and, other than these, it proceeded in a similar way to common investigation.
As for the type of human rights infringement of the investigatee of internal investigation by investigative organization, it can be mainly divided into the human rights infringement from the abuse of authority of the code of criminal procedure and the inadequacy of internal control in the procedure for internal investigation. In the former, there is the human rights infringement of the personal liberty of the investigatee of internal investigation, and it includes the human rights infringement resulting from indiscretionary abuse such as forced haul, arrests, arrest without warrant, put a person on the wanted list and ban on departure to assure the whereabout of the investigatee by just superficially listening to the statement of the investigatee of internal investigation in the last step of the internal investigation.
As for the human rights infringement from the abuse of appropriate procedure, it is forcing the investigatee to write one's statement of written evidence instead of suspect examination written evidence by not granting the status as a suspect even after having confirming the crime charge of the investigatee of internal investigation. Moreover, it includes the human rights infringement that occurs from not notifying the investigatee's right to remain silent nor guaranteeing a meeting with and exchanging documents/materials with an attorney that are recognized by judicial precedence. In addition, it includes restricting the inspection or copying of the internal investigation records for the reason of seeking extreme secrecy and covertness, or conducting of seizure and search for the surroundings of the investigatee of internal investigation without having confirmed the crime charge. Also, identifying the communications by the investigatee can also become an element of infringing the human rights of the investigatee of internal investigation.
As for a concrete methodology for guaranteeing the human rights of the investigatee of internal investigation, the improvement of the human rights perception for the investigatee of internal investigation by the investigative organization should precede. Also in the internal investigation procedure, the occurrence of stigmatization effect for the investigatee of internal investigation stemming from the maintenance of the strict covertness should be suppressed, and appropriateness and proportionality should be strictly observed in the procedure, and passive tangible truism, rather than active tangible truism, should be sought. In addition, it includes strictly adhering to the appropriate procedure of the code of criminal procedure and guaranteeing the right of defense for the investigatee of internal investigation and not abusing this through the strictly objective obligation and the rational exercise of the right of recognizing a crime. The theoretical analysis and empirical research attitude for the investigatee of internal investigation based on the human rights protection of the investigatee of internal investigation are also needed. What must also follow are the strengthening of internal control for the internal investigation procedure of the investigative organization, the prevention of abuse of internal investigative right through the internal control for the conclusion of internal investigation and prosecutory discretion and the strict control of disclosing to the press. What's important is the control of the code of criminal procedure of the internal investigative procedure, and the right of the investigatee of internal investigation to remain silent should be recognized and the right to meet with and exchange documents/materials with an attorney must be guaranteed and the right to access the information for the internal investigation records needs to be allowed. Arrests or the arrests without warrant for the investigatee of internal investigation should be constrained as much as possible, and, when the crime charge of the investigatee has been found, the investigatee of internal investigation should be given the status of the suspect by immediately prosecuting as the suspect and the personal disposition by legal force should be exercised.
A prudence should be given in the impersonal disposition by legal force in the internal investigative procedure and the human rights infringement of the investigatee of internal investigation must be prevented by excluding the proof ability of the evidence materials that were obtain through illegal internal investigation in accordance with the law of illegal collection exclusion. The investigatee of internal investigation should be included as the main constituent in the review of the arrest, quasi-complaint and criminal indemnity claim, and not only the illegal haul and putting the person on the wanted list by making an excuse as discretionary accompaniment of the investigatee of internal investigation should be prohibited but also the implementation of communication restriction and ban on departure should be carried out very limitedly in the bounds of necessity. In addition, the human rights of the investigatee of internal investigation should be guaranteed by keeping the laws and policies related to internal investigation in good order by having the legal basis of internal investigation on the code of criminal procedure.

참고자료

· 없음