중국의 지역별 문화산업의 효율성 격차* -DEA-Window 방법- (The Efficiency Difference of Cultural Industry in China -Based on DEA-Window Method-)

서지정보

· 발행기관 : 원광대학교 한중관계연구원
· 수록지 정보 : 한중관계연구 / 2권 / 1호 / 1 ~ 21페이지
· 저자명 : 김상욱

초록

중국의 각 지역들은 우수한 문화적 기반들을 가지고 있으며 이를 이용한 문화산업의 발전을 적극적으로 추진하고 있다. 문제는 지역별로 경제발전수준의 격차가 크고 산업의 기반이 상이하기 때문에 산업 성장의 효율성에서도 격차가 발생할 수 있다는 것이다. 이러한배경 아래 본 연구는 과연 지역별로 급성장하고 있는 문화산업의 지역별 상대적 효율성은어떠할까에 의문을 가진다. 따라서 본 연구는 지역별로 상대적 효율성을 비교해 봄으로써지역별 문화산업 성장을 평가하고 향후 발전 방향에 대해 시사점을 제시해 보기로 한다. 특히 본 연구는 기존의 연구들과는 달리 DEA-Window 방법을 이용하여 지역별 상대적 효율성을 비교해 보기로 한다. 투입변수는 자산, 종사자 수 그리고 문화사업비를 이용하고 있다. 산출변수는 영업수입을 이용하고 있다. 자산과 종사자 수는 기존의 연구에서 많이 이용되고있는 변수이다. 문화사업비는 정부의 문화산업에 대한 지원을 반영하기 위해 선정하였다. 그리고 문화산업은 서비스산업의 일종이기 때문에 부가가치 보다는 영업수입이 산출변수로서 더욱 적합하다고 본다. 분석기간은 2005년-2013년으로 설정하였다. 지역은 31개 성·시· 자치구를 기준으로 하고 있다. 분석결과는 크게 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 중국의지역별 문화산업의 상대적 효율성은 지역 격차가 크다. 둘째, 중국의 지역별 문화산업의효율성은 점차적으로 개선되고 있다. 셋째, 중국의 지역별 문화산업의 효율성은 지역경제발전 수준과 반드시 일치하는 것은 아니다.

영어초록

The cultural industry becomes the leading industry in China. Most local government develops the cultural industry for regional economic development. From 2000’s, the cultural industry grown fast each year, the industry scale also more and more big. The percentage of GDP reached by 3.8 percentage in 2012. Although the amount and the scale of the cultural industry more than bigger, but the efficiency is another question. So this paper analyze the efficiency of the cultural industry from regional level in China. This paper use the DEA-Window method. This method different from another methods, it can solve the problem which produced by the fluctuation of te raw data. The DEA-Window method same as the moving average method. The input variable include asset, employment and local government cultural expenditure, and the output variable is the revenue. The local government cultural expenditure can consider the local government’s policy support. And the cultural industry is one of the service industry, and then the revenue variable can consider the performance of the cultural industry, because the cultural industry difficult separating the intermediate goods. The periods set from 2005 to 2013. The regions include 31 region. The results as follows. First, the regional efficiency of cultural industry has regional difference in China. Second, the regional average efficiency of cultural industry more and more improved from 2005 to 2013. Third, the difference of efficiency also appears in the same regions.

참고자료

· 없음