루이지애나 직접청구권법에 관한 소고 (Study on Louisiana Direct Action Statutes)

서지정보

· 발행기관 : 한국해법학회
· 수록지 정보 : 한국해법학회지 / 36권 / 2호 / 249 ~ 297페이지
· 저자명 : 문병일

초록

피해자의 직접청구권이 피보험자의 보험금청구권보다 크게 주어진다면, 즉, 피보험자가 보험금을 청구할 때에는 보험자 면책이었는데, 피해자가 직접청구하는 때에는 보험자가 지급을 해야 한다면, 그 지급액은 다른 피보험자들이 결국 보험료인상을 통해 부담하게 될 뿐만 아니라, 피보험자에 대한 보험자의 면책약관이 쉽게 무력화되고 만다. 따라서 어디까지 피해자를 보호하고 어디까지 보험자를 보호할 것인가 하는 문제는, 어디 까지를 세금을 가지고 피해자를 보호하고 어디까지를 보험계약자들의 보험료를 가지고 피해자를 보호할 것인가 하는 문제이면서 책임보험에 있어 사적 계약의 자치를 어디까지 인정할 것인가 하는 문제이므로 사회적 합의가 필요하다.
그런데 우리 상법 제724조 제2항은 피해자, 피보험자 및 보험자간의 관계에서 일어나는 여러 이슈들을 충분히 규정하지 않고 있는 바, 피해자보호정책과 보험자의 예측하지 못한 불이익방지간에 균형을 맞출 수 있는 해석이 무엇인지 연구할 필요가 있다.
루이지애나법에 따르면, 직접청구권은 보험계약조건에 종속되고, 보험자는 피보험자에게 할 수 있었던 항변을 직접청구인에게 할 수 있고, 직접청구권은 보험계약조건보다 더 나은 조건을 피해자에게 제공하는 것이 아니다. 보험계약에 중재약정이 있는 경우 중재에 따라 직접청구권을 행사하여야 하고, 보험자는 피보험자의 책임을 한도로 책임지므로 선박소유자의 책임제한권을 원용할 수 있으며, 피보험자와 보험자는 부진정연대채무관계에 있어 피해자가 한 측에 소송을 제기한 경우 다른 측에 대한 소멸시효 중단효과가 있고, 루이지애나는 채무불이행채권에 대해서는 인정하지 않고 불법행위채권에만 직접청구권을 인정하고, 직접청구권 규정을 절차적 규정으로 본다.

영어초록

If the direct action conferred greater right on a victim than a assured already had against an insurer, i.e., if the insurer is liable for the damage claimed by the victim, for which the insurer could reject to cover when the assured claimed against him, the money to be paid by the insurer would be shared by the other policyholders through rise of premium and the exemption clause in the policy would be easily disabled by the direct action. Therefore, since the questions to what extend we will protect victims and we will protect insurers are the questions to what extend we will protect them through taxes and to what extend we will do it through insureds’ premium, moreover the question to what extend we will admit private contracting authorities, a societal consensus thereon is required.
However, the article 724.2 of the Commercial Code of Korea has no regulation to solve the problems arising among victims, assureds, and insurers. Thus, we need to study how we should interpret the article in order to achieve a balance between a social policy to protect the victim from being uncompensated and the insurer from an unexpected loss by the direct action.
According to the Louisiana Direct Action Statutes, the direct action is bound by the terms and limits of the policy, the insurer may invoke the defenses against the victim as well, which he could have done against the insured, and the direct action does not allow the victim a better position than the one to be given to the insured under the insurance contract terms. The third party, the victim is bound by the arbitration clause in the policy, the insurer may have the benefit of the responsible party’s right to limit liability as a shipowner, and a timely suit against either the insured or the insurer will interrupt prescription as to the other, since they are in imperfect solidarity. And the Louisiana Direct Action Statutes is characterized as procedural and the direct action is denied to the matters arising out of breach of contract, while it is applied to tort claims.

참고자료

· 없음