전력구의 지진응답해석법에 사용되는 응답변위법의 보수성 평가 (Conservativeness of Response Displacement Method used in Seismic Response Analysis of Power Cable Tunnels)

서지정보

· 발행기관 : 한국전산구조공학회
· 수록지 정보 : 한국전산구조공학회논문집 / 34권 / 4호 / 243 ~ 254페이지
· 저자명 : 임재성, 양대승, 황경민, 김재민

초록

이 논문에서는 박스형 전력구의 지진응답해석에 사용되는 응답변위법(Response Displacement Method, RDM)의 보수성을 평가하였다. 이를 위하여 25가지 전력구 단면과 각 전력구에 대한 2개의 지반조건을 고려한 총 50개 예제를 선정하였다. 응답변위법에 의한 해석은 다음과 같은 세 가지 방법을 적용하였다: (1) 단일코사인방법, (2) 이중코사인방법, (3) 부지응답해석법. 그리고 이들 응답변위법의 보수성을 평가하기 위하여 지반-구조물 상호작용을 고려한 동적해석법으로 구한 응답과 비교하였다. 비교결과, 설계지진력을 결정하는 방법 중에서 부지응답해석법이 가장 변동폭이 작았으며, 이중코사인방법이 가장 보수적인 결과를 보였다. 마지막으로 이중코사인방법을 적용할 때, 응답변위법에 의한 부재력이 동적해석에 의한 값보다 클 확률이 80% 이상이 되기 위한 지반강성 보정계수 C값으로 기능수행수준에서 0.9, 붕괴방지수준에서 0.7을 추천하였다.

영어초록

In this study, the conservatism of the response displacement method (RDM) for the seismic response analysis of box-shaped power cable tunnels was evaluated. A total of 50 examples were used considering the cross-sections of 25 power cable tunnels and two soil conditions for each power cable tunnel. The following three methods were applied for the analysis by the RDM: (1) single cosine method, (2) double cosine method, and (3) dynamic free-field analysis method. A refined dynamic analysis method considering soil-structure interaction (SSI) was employed to compare the conservatism of the RDM. The double cosine method demonstrated the most conservative result, while the dynamic free-field analysis method yielded the least deviation. The soil stiffness reduction factor, C, for the double cosine method was recommended to be 0.9 and 0.7 for the operational performance and collapse prevention levels, respectively, to ensure a probability of at least 80% that the member force by the RDM is larger than that of dynamic SSI analysis.

참고자료

· 없음