北魏 均田法 제 8條의 疑難點에 대한 檢討 (A Study of the Questions about the Article 8 of Pei Wei(北魏)Dynasty,s Jun Tian Fa(均田法))

서지정보

· 발행기관 : 부산경남사학회
· 수록지 정보 : 역사와경계 / 85호 / 301 ~ 322페이지
· 저자명 : 백윤목

초록

均田制는 受田資格者가 토지를 受田하고, 受田者가 受田資格을 상실하면 토지를 還田하는, 受田과 還田을 메커니즘으로 운영된 토지제도이다. 하지만 均田法 제 8조는 戶 內에 老小癃殘만이 있고 受田資格者가 없는 경우, 이들이 어떻게 토지를 보유해서 생활을 영위하게 했던가 하는 점을 언급한 규정이다. 이와 같은 제 8조 규정에 관해서 지금까지 연구자들 사이에 쟁점이 되었던 문제는 老小癃殘은 누구이며, 이들이 보유할 수 있는 田種은 무엇이며, 이들은 단독으로 토지를 보유하는가 아니면 모두가 토지를 보유하는가, 이들이 보유한 토지는 언제 환전하는가, 그리고 老小癃殘의 老小와 관련해 丁․中․老․小의 연령은 어떻게 되는가 하는 것이었다. 이런 까닭에 北魏 均田法 이해에 많은 疑難點을 낳았다. 이에 본고는 제 8조에 대한 疑難點들을 해결하는 실마리를 제공하기 위해서 준비되었다. 따라서 먼저 老小癃殘이 구체적으로 어떤 사람인가를 고찰할 것이다. 즉, 老小癃殘이 누구이며, 이들이 보유할 수 있는 田種은 무엇이며, 그 田種額은 얼마이며, 이들이 田種을 단독으로 보유하는지 아니면 모두가 보유하는지, 老小癃殘이 田種을 보유하는 방법은 무엇이며, 그 목적은 어디에 있으며, 이들이 보유한 田種의 還田 時期는 언제인가 하는 점을 밝힐 것이다. 다음으로 老小癃殘에서 老와 小의 연령을 통해서 北魏 均田制 하의 丁中老小法을 구명할 것이다. 끝으로 老小癃殘과 田種의 受田資格者의 관계를 통해서 均田制 하의 田種의 受田資格者를 더욱 명확히 한다. 이에 따른 고찰 결과는, 老小癃殘은 老․小․癃․殘으로, 老는 ‘年踰七十者’이고, 小는 ‘年十一已上’이고, 癃은 ‘癃(者)’이고, 殘은 ‘寡婦’를 지칭하며, 구체적으로 老는 71세의 老男이고, 小는 11세의 小男이고, 癃은 15세부터 70세까지의 신체적으로 비정상인 남자이며, 殘은 남편을 여윈 다음 해에 婦田을 수전하는 寡婦이다. 老小癃殘이 보유할 수 있는 田種은 그들의 衣食을 해결하는 露田과 桑田(麻田)이며, 田種額은 老와 殘인 寡婦는 丁男과 婦人의 수전액과 동일하며, 小와 癃은 桑鄕에서는 桑田 10무와 露田 20무, 麻鄕에서는 麻田 5무와 露田 20무이다. 또한 老小癃殘이 田種을 보유하는 方法은 小와 癃은 ‘授田’이고, 老는 ‘不還所受’이며, 殘인 寡婦는 ‘授婦田’으로 서로 다르며, 수전자격자가 없는 戶 內의 老小癃殘은 단독으로 田種을 보유했고, 이들이 보유한 전종은 戶 內에 전종의 수전자격자가 나오면 還田한다. 老小癃殘의 老와 小의 연령을 통한 北魏 丁中老小法은, 小男은 11세 이하의 남자이고, 中男은 12세에서 14세까지의 남자이며, 丁男은 15세에서 70세까지의 남자이며, 老男은 71세 이상의 남자이다. 제 8조의 老小癃殘이 田種의 수전자격자가 아니라는 점을 통해서 田種의 수전대상에는 老小癃殘이 없고, 田種의 남자 수전대상인 ‘男夫十五以上’, ‘男夫及課’, ‘初受田者 男夫’에서 ‘男夫’는 기혼․미혼 혹은 연령 고하를 막론한 신체적으로 정상적인 남자를 지칭하는 용어이다.

영어초록

We considered and examined above the questions about the contents of the article 8. We conclude the summary of contents. First of all, Lao Xiao Long Can(老小癃殘) was Lao·Xiao·Long·Can(老․小․癃․殘): that is to say that Lao(老)was ‘man over seventy years old’; Xiao(小) was ‘man over eleven years old’; Long(癃) was ‘Long (man)’; and Can(殘)is ‘widow’. To put it concretely, Lao(老)was seventy-one year-old aged Lao Nan(老男); Xiao(小)was eleven-year-old Xiao Nan(小男); Long(癃)was physically abnormal man between fifteen and seventy years old; and Can(殘)is widow who inherited Fu Tian(婦田)the year after the death of her husband. The kinds of the estate which Lao Xiao Long Can could hold were Lu Tian(露田)and Sang Tian(桑田)․Ma Tian(麻田) with which they could resolve their livelihood. As for the holding amount of estate, Lao and Can(that is widow) could hold as much as Ding Nan(丁男) and Fu Ren(婦人), and Xiao and Long could hold Sang Tian(桑田)10 Mu(畝) and Lu Tian(露田)20 Mu(畝) in Sang Xiang(桑鄕), Ma Tian(麻田)5 Mu(畝)and Lu Tian 20 Mu in Ma Xiang(麻鄕). The modes by which Lao Xiao Long Can held the estate were different: that of Xiao and Long was ‘Shou Tian(授田)’, that of Lao was ‘Bu Huan Suo Shou(不還所受)’, and that of Can(that is widow) being ‘Shou Fu Tian(授婦田)’. Lao Xiao Long Can belonging to the household who did not have Shou Tian Zi Ge Zhe(受田資格者) held independently the estate, which would be subject to Huan Tian(還田), if a Shou Tian Zi Ge Zhe came out in their household. As for the Lao Xiao Long Can, out of Lao’s and Xiao’s age and out of the article 4 of Jun Tian Fa(均田法)that Shou Tian Zi Ge Zhe of Sang Tian was twelve-year-old Nan Fu(男夫), we can find out more about Zheng Zhong Lao Xiao Fa(丁中老小法)of Pei Wei Dynasty. That is to say, Xiao Nan(小男)was man less than eleven years old: Zhong Nan(中男)was man between twelve and fourteen years old; Ding Nan(丁男)was etween fifteen and seventy years old; Lao Nan(老男)was man over seventy-one years old. Finally, from the fact that Lao Xiao Long Can of the article 8 was not Shou Tian Zi Ge Zhe(受田資格者)of Tian Zhong(田種), it is prove that there was no Lao Xiao Long Can among the holders of Lu Tian, Ma Tian, Sang Tian, Yu Zao Tian, and that ‘Nan Fu’ was the term indicating physically normal man irrespective of marriage and age among the holders of Lu Tian, Ma Tian, Sang Tian, that is ‘Nan Fu Shi Wu Yi Shang(男夫十五以上)’, ‘Nan Fu Ji Ke(男夫及課)’, ‘Chu Shou Tian Zhe Nan Fu(初受田者 男夫)’.

참고자료

· 없음