버클리의 비물질주의적 입자론: 한 번도 지각되지 않은 대상의 문제 (Berkeley’s Immaterialistic Corpuscularianism: The Problem of Yet to Have Been Perceived Objects)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 57호 / 117 ~ 149페이지
· 저자명 : 오아론

초록

본 논문의 목적은 버클리의 비물질주의가 입자론과 양립 가능하며, 더 나아가 버클리가 입자론을 받아들다고 해석하는 것이 입자론을 거부했다고 해석하는 것보다 체계상 일관적임을 보이는 것이다. 몇몇 논자들은 버클리가 초기에 입자론을 받아들이지 않는다고 주장하고 있으나, 나는 이러한 주장의 근거가 되는 텍스트들이 입자론과 양립 가능한 방식으로 재해석될 수 있다고 주장한다. 그 다음 버클리가 비물질주의와 기계론적 원리들을 양립시키고자 했던 텍스트를 살펴봄으로써 인과력이 없는 입자를 비물질주의적으로 받아 들일 수 있는 가능성을 탐색한다. 또한 한 번도 지각되지 않은 대상인 입자의 존재를 ‘esse est percipi’ 원리와 충돌하지 않는 방식으로 확보할 수 있는 방법이 있다고 주장한 후에, 버클리 체계 내에서 자연 법칙의 본성이 한 번도 지각되지 않은 대상을 추론하는 것을 허용함으로써 입자의 존재를 요청하고 있음을 살펴본다. 마지막으로 버클리의 관념론을 따른다면 입자를 힘과 같이 도구주의적으로 수용해야 하지 않느냐는 예상되는 반론에 대하여 답변할 것이다.

영어초록

In this paper, I argue that Berkeley’s immaterialism is compatible with corpuscularianism and in fact, Berkeley adopted an immaterialistic corpuscularian position. I hold this position because I believe that there is textual evidence in his early texts that shows that Berkeley realizes the possible advantages of corpuscles for immaterialistic explanations of natural phenomena. Before presenting my positive thesis, I first consider some commentators’ arguments that Berkeley rejects any form of corpuscularianism in virtue of his immaterialism. I disagree with their position because their assessment is based on a specific reading of corpuscularianism. Subsequently, I show that corpuscularianism is fully consistent with Berkeley’s immaterialism. I argue that Berkeley’s thought of internal mechanisms of the physical things and his ‘esse est percipi’ principle do not conflict with the existence of yet to have been unperceived corpuscles. And then, I argue that Berkeley must have adopted immaterialistic corpuscularianism given the problem posed by his commitment to the Laws of Nature which are universal and uniform. Lastly, I try to answer a possible objection which would claim that Berkeley is an instrumentalist about corpuscles as well as force.

참고자료

· 없음