두계 이병도의 백제사연구 –그 업적과 한계– (Yi Byeong-do and His Work on Baekje History)

서지정보

· 발행기관 : 충남대학교 백제연구소
· 수록지 정보 : 백제연구 / 74호 / 289 ~ 325페이지
· 저자명 : 崔章烈

초록

한국 사학계에서 가장 영향력이 컸던 두계 이병도(1896~1989)는 일반적으로 실증사학을 대표하는 역사학자로 알려져 있다. 두계가 역사연구 방법론으로 평생 동안 실증적 방법을 중요시한 것은 적어도 일본 와세다대학 유학시절 일본인 스승과의 만남과 연관이 있다고 볼 수 있다.
두계는 긴 생애를 통해 역사가로서 두드러진 족적을 남겼는데, 한국 고대사는 스스로 가장 큰 성과를이룬 분야로 자부하였다. 두계는 만년에 이르기까지 쓴 고대사 논문을 모아『한국고대사연구』(1976) 를 출간하였고, 이 책에 일제강점기부터 개별적으로 발표한 백제사 관련 논문도 재수록하였다. 두계가고이왕대와 근초고왕대를 중요한 획기로 설정한 백제사 체계의 큰 틀은 지금까지도 통설이 되어 유지되고 있다. 백제사 연구는 두계를 제1세대로 하여 그 기반이 이룩되었다고 볼 수 있다. 다만, 두계가 제시한 백제사 관련 여러 견해들, 이를테면 삼한의 위치 비정, 하남위례성 비정, 미륵사 창건연대 재해석 등은 더 이상 인정받지 못하고 있다. 이는 두계의 연구가 부실했기 때문이라기 보다 그간 신자료의 발굴및 관련 연구의 심화 등 학문적 발전에 따른 자연스러운 현상으로 보아야 할 것이다.
두계는 근대적 역사연구 방법에 입각한 연구로 한국사학이 역사학으로 정립하고, 그 학문적 수준을향상시키는데 크게 이바지 하였다고 평가받는다. 한편으로는 식민주의 사학자로 비판을 받기도 한다. 그의 한국사 연구가 일본인들이 만든 식민사관을 추종한다는 것이다. 두계에 대한 이러한 비판은 주로 고대사 분야에 집중되어 왔다. 일제강점기 한국인 연구자의 연구가 내포하고 있던 한계, 즉 일본인들이 설정하고 이끌고 간 문제의식이나 연구방법에서 크게 벗어나지 못하였음을 부인할 수 없다. 두계 역시 여기에서 자유로울 수 없다. 그렇다고 두계가 쌓아왔던 연구업적을 평가 절하할 수는 없다. 역사가에 대한사학사적 평가는 그의 학술 활동과 학문적 업적에 대한 충분한 검토를 바탕으로 이루어져야 할 것이다.

영어초록

Yi Byeong-do (courtesy name: Dugye, 1896-1989) was one of the most influential Korean historians of the 20th century, best known as a champion of empirical history. Yi’s lifelong emphasis on empirical methodology is traced back to his years in Tokyo during which he met his Japanese mentor while studying at Waseda University.
While he made remarkable achievements throughout the long career as a historian, he was particularly proud of the one he made in the field of ancient Korean history. Yi compiled a volume of research papers he had written on ancient Korean history until his later years, and published the book A Study on the Ancient History of Korea (1976). The book also contained his early research papers on Baekje history, some of which were originally published as early as the Japanese colonial period. His basic idea on Baekje history that the ancient Korean kingdom had two pivotal periods, one when it was under the reign of King Goi and the other under the reign of King Geunchogo, is still widely accepted. A pioneer in the historical research of Baekje, Yi laid the groundwork for this field. Notwithstanding, some of his theories related to Baekje history such as the presumed locations of Jinhan and Wiryeseong Fortress in Hanam or the new date he proposed as the founding year of Mireuksa Temple have been mostly dismissed today. This, however, should not be seen as a proof of imperfection of the Yi’s researches, but rather as a natural consequence of advances in the field. New findings and further research most often lead to an improved understanding of a period. His research based on a modern methodology is considered to have made immeasurable contributions in transforming Korean historiography into historical science and raising scholarly standards in this field. At the same time, Yi has been also criticized as a historian with a colonial view of Korean history. His critics accused him of echoing the Japanese-made colonial vision of Korean history. Such criticism has been mainly directed against his research in ancient history. Yi’s research was undeniably limited by his circumstances as a Korean historian who lived during the colonial period and conformed, in many ways, to the Japanese perspectives and methods. However, the fact that Yi’s research was not free of such limitations in no way diminishes the value of the many contributions he made over his career. A historiographic assessment of a historian ought to be based on a comprehensive and through evaluation of his or her scholarly activities and accomplishments.

참고자료

· 없음