일본민속학사 : 일본 민속학의 발자취와 전망-야나기타(柳田) 민속학과의 관계로부터- (A History of Japanese Folklore)

서지정보

· 발행기관 : 남도민속학회
· 수록지 정보 : 남도민속연구 / 16호 / 69 ~ 126페이지
· 저자명 : 사노 겐지

초록

야나기타 구니오는 민속학이란 일본인과 일본문화라는 것이 무엇인가를 과학적으로 묻는 것이며, 인간의 행복을 실현하기 위한 경세제민의 학문이라고 했다. 1930년대에 야나기타 민속학은 형태를 갖추게 된다. 일본 민속학의 전개는 야나기타 구니오의 생애, 학문에 대한 자세와 대부분 겹치는데, 야나기타 민속학과 전후 전개해 온 일본 민속학은 반드시 같은 것은 아니다. 민속학의 활성화와 재생의 길은 현실의 사회문제를 직시하는 것에서부터 시작해야만 한다.
근대사회의 민속학적 관심의 시초는 에도시대의 국학에 있다. 국학이란 외래사상에 영향 받지 않은 일본 고래의 문화로, 일본 고전이나 고대 역사 속에서 발견해 가고자 한 학문이다. 그리고 그러한 유풍과 흔적이 시골 생활 속에 남아 있다는 것을 국학의 대성자 모토오리 노리나가는 지적했다. 한편 쓰보이 쇼고로는 진화주의적 인류학의 입장에서 풍속과 관습에는 전시대의 잔존이 인정되어 각지에서 토속 조사를 실시해 그 결과를 비교하면, 풍속과 관습의 기원이나 변천이 증명된다고 주장했다. 일본 민속학은 에도시대 국학의 흐름을 잇기는 하였으나, 메이지 전기 영국 인류학을 소개한 쓰보이 쇼고로의 토속학 등의 영향도 받은 것이다.
근대 과학으로서의 일본 민속학의 탄생기는 1910년부터 1935년까지이다. 일본사회는 메이지유신에 의해 근대화가 급격하게 진행 되었으나 1920~1930년대에 걸쳐 전통적인 생활문화를 재평가하여 근대화의 의미를 상대화한 운동이 활발하게 행해졌다. 각 분야의 활동 목적이나 성격은 다르지만, 근대화 속에서 망각되고 낮은 평가밖에 받지 못했던 농산어촌의 전통적 생활문화에 존재의미가 있는 것을 구체적 사례를 통해 제시했다. ‘민속’이라는 말에는 근대화의 소용돌이 속에서 전통문화에 대한 재평가 입장의 표명과 그 생각을 적극적으로 추진하는 운동론으로서의 뉘앙스가 있었다.
전후 민속학은 야나기타 민속학과 결별해 독립과학으로서 일본 민속학의 정립화로 특징지을 수 있지만, 오늘날까지 일본 민속학은 야나기타 민속학의 틀을 초극하는 데는 이르지 못하고 있다. 이에 야나기타의 경세제민의 학문으로서의 민속학을 계승하는 한편, 일본 민속학의 수립에 진력한 미야타 노보루가 사망한 2000년까지를 민속학의 성장기라고 할 수 있다. 야나기타 사후 일본 민속학의 담당자로서는 대학과 지방 민속학회의 활동이 있고, 고도 경제성장에 따른 민속쇠멸에 대한 문화재적 관심이 민속지 작성의 기운을 고양했다.
메이지 시대를 산 야나기타가 피했던 테마라고 할 수 있는 ‘여성·성·차별’이라는 문제를 미야타는 민속학적 시점에서의 연구에 몰두하였다. 그리고 민속학은 그 종합성에 의의가 있다고 한 논의로, 현재의 민속학은 ‘역사민속학·지역민속학·비교민속학·종교민속학·신도민속학·불교민속학·환경민속학·도시민속학·여성민속학·관광민속학·응용민속학’ 등으로 그 모습을 갖춘 민속학이 많아지고 있고, 이러한 민속학의 세분화를 현대 민속학의 경향이나 동향의 하나로 지적할 수 있다.
야나기타의 민속학은 일국민속학이라고 하지만, 그것은 ‘향토’의 범위인식의 한 과정이라 할 수 있다. 회전축에서부터 향토의 범위는 넓어질 수 있으며, 야나기타가 말한 세계 민속학도 정보화 사회인 오늘날에는 실현의 가능성에 더 가까워졌다. 종래 사람의 구별인 ‘인종’·‘민족’·‘국민’·‘계급’을 넘어서 생활문화 수준에서의 공감과 세계 시민으로서의 공속의식을 가진 ‘세계 상민’이라는 개념이 오늘날의 세계에 필요한 것이다.

영어초록

Yanagita Kunio said that the folklore implies to ask scientifically what the Japanese and Japanese culture are, and is the learning in Gyeongsejemin(經世濟民-administrating the state to relieve the people’s suffering) in order to realize a human being’s happiness. Yanagita’s folklore comes to be equipped with a form in the 1930s. The development in the Japanese folklore is mostly overlapped with Yanagita Kunio’s lifetime and attitude toward learning. Yanagita’s folklore, and the Japanese folklore, which had been developed before and after the war, are not surely the same. The activation and the way of revival in folklore need to be started from what squarely looking the social issue in reality.
The beginning in folkloric interest of the modern society is placed on the national studies in the Edo period. As the national studies are the culture peculiar to Japan, which was not influenced by the foreign thought, it is the learning that aims to proceed with discovering in Japanese classics or ancient history. And, what such old custom and track are remained in the middle of rural life was indicated by Motoori Norinaga, who is a great man in the national studies. Meanwhile, Sseuboi Shawgoro asserted that the origin or change in custom and convention is proved given comparing the results by carrying out the folk survey in each region because the custom and convention are recognized the extant of the previous period, from the viewpoint of anthropology in evolutionism. The Japanese folklore continued a flow of the national studies in Edo period, but is what was influenced by folklore in Sseuboi Shawgoro, who introduced British anthropology in the former term of the Meiji.
The period of the birth in the Japanese folklore as the modern science is from 1910 to 1935. Japanese society was rapidly progressed the modernization by the Meiji Restoration. However, the traditional living culture was re-evaluated over 1920~1930, thus the movement of relativism in a significance of modernization was actively performed. There was suggestion through the specific case that the objective or character in activity of each field is different, but there is a significance of existence in the traditional living culture of the Rural Mountain-Fishing Villages, which had been rated just lowly with being forgotten amid modernization. In the word called ‘folk customs’, there was a feeling as the movement, which positively pushes ahead with the thought along with the expression in the position of re-evaluation on traditional culture amid a spiral of modernization.
The folklore before and after the war broke with Yanagita’s folklore, thereby being able to be characterized by establishment in Japanese folklore as the independent science. However, the Japanese folklore has failed to reach the conquest of Yanagita’s folklore so far. Accordingly, the growth period of folklore can be said to be until 2000 when Miyata Noboru was dead, who made an effort to establish Japanese folklore while inheriting folklore as the learning as Gyeongsejemin(經世濟民) in Yanagita. As a subject in charge of Japanese folklore following Yanagita’s death, there is activity in university and Local Folklore Academy. And, the interest in cultural properties against a decline in folk customs caused by high economic growth boosted the energy of preparing the folk journal.
Miyata was absorbed in a research from the folkloric point of time on the problem dubbed ‘women·gender·discrimination,’ which can be said to be the theme that was avoided by Yanagita, who had lived in the Meiji period. And, it is the discussion that folklore has significance in its comprehensiveness. The present folklore is being grown folklore, which is equipped with its looks, such as ‘history folklore·regional folklore·comparative folklore·religious folklore·believer folklore·Buddhism folklore·environmental folklore·urban folklore·female folklore·tourism folklore·application folklore.’ And, this segmentation in folklore can be indicated to be one trend or tendency in modern folklore.
Yanagita’s folklore is said to be Japanese folklore, but it can be said to be one process of recognizing the range in ‘folk’. The range in folk can be broadened from the rotational axis. And, even the world folklore, which was told by Yanagita, got closer to possibility of realization in today, which is the information society. Beyond ‘race’·‘nation’·‘nationals’·‘class’ that are the conventional distinction in people, a concept of being globally common people, who have the sympathy in the living-culture level and the consciousness of jointly belonging as a global citizen, is required for today’s world.

참고자료

· 없음