현행 고교 윤리 및 철학 교과서의 문제성 연구 - 반철학적･비철학적 교화의 문제를 중심으로 - (A Study of the Problematics of the Current Upper Secondary Textbooks of Ethics and Philosophy - Focused on their Anti-Philosophically or Non-Philosophically Indoctrinating Character -)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 164권 / 115 ~ 140페이지
· 저자명 : 소병철

초록

논자는 이 글에서 한국의 현행 고교 윤리(도덕) 및 철학 교과서에 나타난 반철학적･비철학적 교화의 흔적들을 적시하며 그것들을 극복하는 올바른 방향성의 윤곽을 시론적으로 제시해 보았다. 『고등학교 생활과 윤리』, 『고등학교 윤리와 사상』, 『고등학교 고전과 윤리』, 『고등학교 철학』 등 네 종의 검인정 교과서를 검토한 결과, 논자는 각각 ‘평면적･나열적 내용 구성’, ‘윤리의 도구적 합리화’, ‘동아시아 전통의 특권화’, ‘의사소통의 수직적 왜곡’으로 요약되는 네 가지 문제점이 그러한 교화의 흔적으로 교과서에 나타남을 발견할 수 있었다. 맨 먼저 논자는 ‘평면적･나열적 내용 구성’에 대해 향후 교과서의 내용 구성을 단순히 평면적이고 나열적인 방식에서 보다 더 입체적이고 문제 제기적인 방식으로 바꿔 나가야 한다고 주장했다. 둘째로 ‘윤리의 도구적 합리화’에 대해서는 교과서가 도덕적인 양심을 자양하는 밑거름이 되어야지 단순히 유불리에 따라서만 행동하는 타산성의 배양토가 되어선 안 된다고 주장했다. 셋째로 ‘동아시아 전통의 특권화’에 대해서는 동아시아 사상을 단순히 그것이 ‘우리 것’이란 이유로 윤리책에 싣기 전에 그중에서 윤리와 관련 있는, 그래서 윤리책에 실릴 만한 요소들을 가려내는 ‘윤리적 여과’가 선행되지 않으면 안 된다고 주장했다. 넷째로 ‘의사소통의 수직적 왜곡’에 대해서는 수업에서 행해지는 토론이 무리한 다수결로 결론을 급조하는 형식적 의결의 절차가 아니라 모두가 자신의 생각을 충분히 드러내고 타인의 생각을 충분히 경청하며 ‘함께하는 발견’에 도달하는 합리적 의사소통의 절차로 재정립되어야 한다고 주장했다.

영어초록

In this essay I show the traces of anti-philosophical or non-philosophical indoctrination in Korean current upper secondary textbooks of ethics (morals) and philosophy, and tentatively outline the right prescriptions to cope with them. As a result of examining the four textbooks approved by the Ministry of Education, that is, Life and Ethics, Ethics and Thought, Classics and Ethics, and Philosophy, I could find that the four problems respectively summarized as the ‘plane and arraying architecture of contents’, the ‘instrumental rationalization of ethics’, the ‘nationalistically privileged East Asian tradition’ and the ‘majoritarian misguidance of communication’ come into notice as the traces of such indoctrination in them.
Firstly, as for the ‘plane and arraying architecture of contents’ I assert that the architecture of contents of those textbooks should be henceforth changed from merely plane and arraying ones to multi-sided and questioning ones.
Secondly, as for the ‘instrumental rationalization of ethics’ I emphasize that those textbooks should not be the fosterers of prudence which make students do only the profitable, but the base manure nourishing their moral conscience.
Thirdly, as for the ‘nationalistically privileged East Asian tradition’ I insist that the authors of textbooks must complete, above all, ‘ethical filtering’, picking out the ethics-related elements of East Asian thought before they insert it into the textbook of ethics simply giving the justification that it is ‘ours.’ Fourthly, as for the ‘majoritarian misguidance of communication’ I advocate that the discussion items in the textbooks should not lead students to the hastily made decisions by majority, but to the rational communication through which every student can freely express their own thoughts and listen to the others’ thoughts sufficiently and arrive at the ‘common discoveries.’

참고자료

· 없음