처분권주의 발현으로서 불이익변경금지의 원칙 - 민사소송법 제203조와 제415조의 연결해석과 관련하여 - (Prohibition of Disadvantageous Alternation as a Form of Principle of Disposition - Civil Procedure Law article 203 and article 415 of the analysis -)

서지정보

· 발행기관 : 동아대학교 법학연구소
· 수록지 정보 : 동아법학 / 53호 / 377 ~ 406페이지
· 저자명 : 범경철

초록

민사소송법 제415조는 항소를 받아들이는 범위라는 표제하에 제1심 판결은 그 불복의 한도안에서 바꿀수 있다. 다만, 상계에 관한 주장을 인정한 때에는 그러하지 아니하다고 규정하고 있고, 제425조에서는 상고와 상고심의 소송절차에는 특별한 규정이 없으면 제1장의 규정을 준용한다고 하여 제415조의 규정은 항소심과 상고심의 절차 모두에 적용되는 것이다. 위 조문의 해석의 지배적인 견해와 판례의 태도는 변론주의와 처분권주의 적용 하에 운용되는 민사소송절차에서 법원은 당사자가 신청하지 아니한 사항에 관하여 판단할 수 없고, 상소심도 예외는 아니어서 상소심의 심판범위가 상소인의 신청한 범위내로 제한된다는 신청구속의 원칙과 그 연장선상으로 상소심의 심판범위가 제한되는 결과로 상소심의 상소인이 신청한 불복의 한도를 넘어서 하급심의 판결을 불이익으로 변경하거나 이익으로 변경할 수 없다는 불이익변경금지와 이익변경금지원칙을 인정한 것이라 볼 것이다.
그런데 근래에 불이익변경금지원칙에 관하여 명문의 규정이 없으며 또한 불이익변경원칙에 따른 상소인의 상소권 보장의 해석이 법원의 업무부담을 가져와서 정책적으로도 인정할 실익이 없다고 하여 개념 자체를 부정하는 해석이 제기되고 있다. 그러나 현행 민사소송은 개인의 이성을 바탕으로 한 당사자들이 사권도 사적자치의 원리의 발현으로 처분권주의와 변론주의원칙과 아울러 법원이 직권으로 절차를 쌓아가며 승소판결확정을 목표로 하여 진행된다. 이러한 과정은 근대 시민혁명의 산물인 자유주의 세계관의 소송법적으로 구현된 지배원리로서 인간중심의 절차를 이루어 절차에 있어 인간의 존엄을 확보한다는 것은 자명한 것이다. 따라서 근대 자유주의의 절차법적 요소인 처분권주의와 그 발현형태인 불이익변경금지원칙은 법규정 전반에 흐르는 민사소송의 정신일 것인바, 명문의 규정이 없다고 하여 개념자체를 인정하지 않는 것은 타당하지 않다. 또한 정책적으로도 상소권은 재판받을 권리의 내용으로 보장되어야 할 성질이며 단지 법원의 업무폭주라는 이유로 국민의 기본권을 형해화 하는 것은 국민의 재판 받을 권리의 침해로 연결되는 것이다.
본고는 이러한 문제점을 인식하여 불이익변경금지원칙의 연원을 살펴보고 그 존재형식에 대한 비판론과 인정론을 논하고 불이익변경금지원칙을 존재형식으로 상소제도에서 인정했을 경우 처분권주의와 연동하여 해석하고 민사소송절차에서 각각 영역에 있어 핵심적으로 논란이 되는 부분을 처분권주의의 발현으로서 불이익변경금지원칙을 관통하여 적용하고자 한다.

영어초록

With a consideration that the Civil Proceedings Act No 415 is a scope of accepting an appeal, the verdict of the first trial can be changed within the bounds of insubordination. However, it is not same when a contention in relation to commerce is conceded, and the Act No 425 states that if there is no specific regulations on procedures of the appeal and the trial at the Supreme Court, the regulation from the first chapter would be applied, therefore, the regulation of the Act No 415 applies to both the appeal court and the trial at the Supreme Court. According to the predominant view and the precedent inclination of interpretations of the foregoing provisions, under Principle of disposition, the court cannot determine any matters that the applicant did not request in the civil suit procedures, and so as the appellate trial. Thus, it can be said that, the doctrine of request arrest which limits the scale of judgment within an appellant himself and Prohibition of disadvantageous alternation which precludes turning findings of lower courts into favor or the opposite far beyond the bounds of the insubordination as a result of the constraint are conceded.
While, negative interpretations that deny the concept of Prohibition of disadvantageous alternation are arising today and they argue that there is no substantive enactment defining the concept and there is no practical benefit as it aggregates work burdens for the court. However, the current civil suit is based on Principle of disposition and Prohibition of disadvantageous alternation as a manifestation of the principle of private autonomy, and processes by rational persons involved and the court taking proceedings in order to win an irrevocable favor judgment. The process is established by the view of liberalism, as the result of modern civil revolution, which procures human dignity by accomplishing people- oriented procedures. Therefore, the element of an adjective law of modern liberalism, Principle of disposition and Prohibition of disadvantageous alternation are the spirit of the civil suit and hence, disallowing the concept because of lack of the substantive enactment is not appropriate. Furthermore, the right of appeal must be guaranteed as a part of right to have a trial and thus, wrecking basic human rights just because of court’s work burden is an infringement of the right to have a trial.
This paper perceives those problems. Thus, this paper examines the origin of Prohibition of disadvantageous alternation and discusses both criticism and praise on its form of existence. Then analyze the form in the appeal system in connection to the Principle of disposition. In addition, apply the Prohibition of disadvantageous alternation as a manifestation of Principle of disposition to the salient parts of the civil suit that is being the object of controversy.

참고자료

· 없음