天草本『平家物語』의 謙讓語 考察 -覚一本과의 대조를 중심으로- (Inestigating honorific words in the ‘Heike Monogatari’Amakusabon -on the contrary with the Kakuichibon-)

서지정보

· 발행기관 : 한국일어일문학회
· 수록지 정보 : 일어일문학연구 / 88권 / 1호 / 209 ~ 228페이지
· 저자명 : 한세진

초록

本稿は、天草版『平家物語』における謙譲語の用法を依據本である覚一本『平家物語』と対照し、謙譲語の交替、意味用法、語り手の待遇意識の相違について考察したものである。考察結果は以下のとおりである。一、覚一本の謙譲語が天草本で交替された理由と添加された理由である。交替理由としては、① 時間の流れとともに使用されていない謙譲語の他の謙譲語との交替、② 覚一本の内容が天草本で縮約される中で、一つの文章の中で多様な謙譲語を使うための交替があった。添加理由としては、① 覚一本と内容は大体同じであるが、天草本独特の「右馬の允」という聞き手を意識した謙譲語の添加があり、② 覚一本では動作主体に対して行われていた敬意が、天草本では動作客体への敬意に変わることによって添加されていた。二、天草本から抽出した謙譲語の用例(340例)を覚一本と対照した結果、意味用法には差が見られなかった。これゆえ、天草本の用例を中心として意味用法の分析を行った。その結果、「客体尊敬」として使用された例が172例(50.5%)、「主体下位意識」の例が148例(43.5%)、「自敬表現」の例が20例(6%)であった。三、両本における語り手の待遇意識について考察した結果である。① 覚一本に使われていた謙譲語が天草本で省略された場合である。これは、まず一つの文章の中で、同一人物による二つの動作が示される場合、後の動作にだけ敬意が現れ、前の動作についての敬意は省かれていた。そして、覚一本の内容が天草本で縮約される中で敬意が省略された場合もあった。すなわち、覚一本では登場人物の関係を表している謙譲語が使われているのに、天草本では状況に関する説明の形式に変わって敬意が省略されたのである。② 天草本において謙譲語が添加された場合である。添加理由としては、動作の客体でありながら同時に聞き手の場合、話し手が自分をへりくだるために謙譲語を使っていた。③ 覚一本では動作客体にだけ敬意を表していたのに、天草本では動作客体だけではなく、動作主体に対する敬意も添加されていた。これは語り手の登場人物への感情が待遇意識に影響を及ぼしていると言えよう。

영어초록

This study contrasts the transition phase of honorific words, semantic analysis ofhonorific words, and changes of the narrative(katarite) treating between ‘HeikeMonogatari’ Kakuichibon and ‘Heike Monogatari’ Amakusabon . Following are theresult of the study.
First is the reason for the substitution and addition of the honorific words inAmakusabon.The substitution occurs when ⅰ. the replacement of the old type ofhonorific words which are no longer use, and ⅱ. as the contents of Kakuichibonwere included into the Amakusabon, substitution was undergoing to use varioushonorific words in one sentence. Reasons for the addition are that: ⅰ. even thoughthe Amakusabon had the similar gist with the Kakuichibon, the Amakusabon hadits own type of honorific words, which reflects the listener named ‘Umanozyun’,and ⅱ. as the politeness for the subject changed into the politeness for the object,the honorific words were added.
Second, there was no difference between the two versions. Therefore, the semanticanalysis was conducted based on the 340 examples of the Amakusabon. As a result,it was revealed that object-raising expressions were 172 items(50.5%), subject-loweringexpressions were 148 items(43.5%), and self-raising expressions were 20 items(6%).
Third is the analysis of narrative’s treating between the Kakuichibon and theAmakusabon. ⅰ. When the agents of the two motions, the former agent’s politenesswas omitted and honorific words were represented for the later motion. On thecontrary with that the Amakusabon lacks the honorific words because it shows thedifferent form of explanation of circumstances. ⅱ. the honorific words are addedin the Amakudabon. It is because the speaker lowers himself by adding honorificwords when object and listner is the same person.

참고자료

· 없음