사실기사의 직접인용에 대한 이중의 타당성 문제의 검토: 〈동아일보〉와 〈한겨레신문〉의 4대강 추진 논란 기사에 대한 뉴스 정보원 연결망 및 인용문 분석 (A Study of Double Validity Claims in Quotations: News Source Network Analysis of News on the Four Major Rivers Project in the Dong-A Ilbo and the Hankyoreh)

서지정보

· 발행기관 : 한국언론학회
· 수록지 정보 : 한국언론학보 / 59권 / 5호 / 121 ~ 151페이지
· 저자명 : 박대민

초록

이 연구는 언론이 사실기사에서 정보원을 인용하여 언론의 의견을 대신 제시함으로써 나타나는 타당성 문제를 이중의 타당성 문제로 개념화했다. 이중의 타당성 문제란 언론 수준에서 직접인용 사실에 대한 사실성 중심의 타당성 문제와 정보원 수준에서 정보원 의견에 대한 적절성 중심의 타당성 문제이다. 이중의 타당성 문제에 대한 사례분석을 위해〈동아일보〉와〈한겨레신문〉의 4대강 추진 논란 관련 기사를 대상으로 뉴스 정보원 연결망 분석을 통한 정보원 분석과 인용문 분석을 실시했다. 분석 결과〈동아일보〉는 4대강 추진 논란에 대해 공식 정보원 중심으로 인용하고 반론을 비중 있게 소개하지 않는 등 형식적 객관화를 통해 상대적으로 논란을 축소하려는 경향을 보였다. 반면〈한겨레신문〉은 비교적 적극적으로 시민사회계나 학계에서 반대 정보원을 발굴하고 많은 정보원을 인용하고 보도함으로써 반대 의견을 활성화하고자 했다. 수사 전략으로는 이이제이가 두드러졌으며 밀어주기, 생색내기, 흠집 내기도 나타났다. 두 신문은 모두 사실기사에서 직접인용문을 통해 의견을 제시하며 그 양상은 중립화된 찬성과 적극적 반대의 구도로 나타났다. 언론이 인용을 통해 의견을 간접 제시한다면, 사실과 의견의 분리라는 원칙은 더 이상 그대로 지켜지기 어렵다. 언론은 실제로 들은 사실을 정보원의 의도에 맞게 충실히 인용해야 할 뿐만 아니라, 정보원이 자신의 의견을 사실에 근거하여 주장하고 그 의견이 올바르거나 최소한 나쁜 것은 아님을 확인할 의무, 즉 이중의 타당성에 응답할 의무가 있다.

영어초록

This study conceptualized double validity claims of quotations when media revealed their latent opinions as facts. Quotations should be valid as facts in the sense that reporters quoted actual comments from news sources in the media level. Additionally, quotations should be right as opinions in the news source level. This research performed news soruce network analysis of news on the Four Major Rivers Project in the Dong-A Ilbo and the Hankyoreh. The Dong-A Ilbo, the third largest newspaper in South Korea, tended to neutralize the agenda by official objectification and reductions, while the Hankyoreh, the largest liberal newspaper, reported more opposition from the civil society and the academy to stir up controversy. Rhetorics such as stressing internal divisiveness, highlighting minority dissents, indexing official debates, and scratching opinions were used for justification. Both media expressed either neutralized consent or aggressive dissent through quotes. This suggests that the press takes responsible of double validity claims instead of the principle of distinction between facts and opinions in objective journalism.

참고자료

· 없음