협력적 문제해결 과제의 지시문 유형에 따른 팀 활동 내 언어적 상호작용, 성취도 및 만족도 분석: 여대생을 중심으로 (The effect of question prompts in collaborative problem-solving tasks on team’s verbal interaction, achievement, and satisfaction: Focused on female undergraduates)

서지정보

· 발행기관 : 학습자중심교과교육학회
· 수록지 정보 : 학습자중심교과교육연구 / 23권 / 8호 / 541 ~ 566페이지
· 저자명 : 신안나, 이지향, 김혜빈, 조일현

초록

목적 이 연구는 협력적 문제해결과제를 활용한 팀 활동에서 워크시트 지시문 유형(개념적 지식 촉진, 절차적 지식 촉진)이 팀 활동내 언어적 상호작용과 학업성취도, 수업만족도에 미치는 영향을 분석하기 위해 수행되었다.
방법 이를 위해 수도권 소재 대학교에 소속된 학부 여학생 53명을 대상으로 실험을 진행한 후, 팀 활동 및 그룹 인터뷰의 녹취록자료를 대상으로 KOSAC 사전 기반의 오피니언 마이닝과 키워드 분석을 수행하였다. 언어적 상호작용을 분석하기 위한 분류 기준은 감성 극성(긍정, 부정, 중립, 복합)과 표현 유형(동의, 논쟁, 판단, 의도, 감정, 추측, 기타)으로 구분되었다. 또한 집단별로 언어적상호작용과 학업성취도 평균 차이를 비교하기 위해 t-검증을 수행하였다.
결과 언어적 상호작용의 경우, 절차적 지식 촉진형 워크시트를 활용한 실험집단에서 긍정적 어휘 표현의 활용 빈도가 유의하게 높게나타났다(p<.05). 그러나 학업성취도는 사전점수와 사후점수 모두 집단별 평균 차이가 유의하지 않았다(p>.05). 수업 만족도에 대한 키워드 분석 결과, 실험집단에서는 ‘문제’, ‘강의’, ‘데이터’, ‘이해’, ‘실제적’이, 통제집단에서는 ‘강의’, ‘내용’, ‘과제’, ‘문제,’ ‘응용’이 최상위 키워드로 제시되었다.
결론 이러한 결과는 학습자 간 원활한 상호작용을 촉진하기 위한 다양한 워크시트의 개발과 학습 과정에서 발생하는 행동 데이터분석에 대한 지속적인 관심이 필요함을 시사한다.

영어초록

Objectives The purpose of this study is to compare the effects of worksheet question prompts (facilitating conceptual knowledge vs. facilitating procedural knowledge) in collaborative problem-solving tasks on team’s verbal interaction, academic achievement, and class satisfaction.
Methods 53 female undergraduates from universities in the metro area participated in the experiment. For data analysis, opinion mining based on KOSAC and keyword analysis were applied on the transcripts of team activities and group interviews. Criteria for analyzing verbal interactions were divided into polarity (positive, negative, neutral, complex) and types (agreement, argument, judgment, intention, emotion, speculation, and others). In addition, t-test was conducted to compare the mean differences in verbal interaction and academic achievement by group.
Results Regarding the verbal interaction, the frequency of using positive expressions was significantly higher in the experimental group using the worksheet for facilitating procedural knowledge(p<.05). However, in terms of academic achievement, the mean difference between groups was not significant for both the pre- and post-scores(p>.05). As the result of keyword analysis on class satisfaction, the top keywords in the experimental group were ‘problem’, ‘lecture’, ‘data’, ‘understanding’, and ‘realistic’, whereas the top keywords in the control group were ‘lecture’, ‘content’, ‘task’, ‘problem’, and ‘application’.
Conclusions These findings imply the necessity for ongoing attention to the study of behavioral data generated during the learning process as well as the development of various worksheets to facilitate active interaction among learners.

참고자료

· 없음