지시문과 채점방식에 따른 상황판단검사의 타당도 비교 (Comparison of Validities for Different Response Instructions and Scoring Alternatives in Situational Judgement Tests)

서지정보

· 발행기관 : 한국산업및조직심리학회
· 수록지 정보 : 한국심리학회지: 산업 및 조직 / 18권 / 3호 / 547 ~ 565페이지
· 저자명 : 강민우, 윤창영, 이순묵

초록

본 연구는 직무관련 상황을 묻는 상황판단검사에서 지시문과 채점방식에 따라 타당도 즉, 구성개념타당도와 준거관련 타당도 그리고 증분타당도가 달라질 수 있다는 가설을 가지고 출발하였다. 결과는 지시문과 채점방식에 따라 구성개념에 있어 차이가 나타날 수 있는 가능성을 보여주었다. 또한 준거관련 타당도도 준거의 속성에 따라 즉, 과업수행에는 지식형 지시문이, 맥락수행에는 행동경향 지시문이 더 의미있는 결과를 나타내고 있다. 마지막으로 증분 타당도 역시 각 준거에 따라 의미있는 값을 보여주고 있다. 마지막으로 각 지시문에 따라 결과의 차이가 명백하지 않은 이유를 논의에서 살펴보도록 한다.

영어초록

The present study starts with hypotheses that response instructions and scoring alternatives influence construct validities, criterion-related validities and incremental validities. The results show possibilities that validities could vary with response instructions and scoring scoring alternatives. In a situational judgment test there are two types of instructions: One is to draw knowledge responses and the other is to draw behavioral tendency responses. In scoring the tests a scenario can be the unit or a response alternative under a scenario can be the unit. First, construct validities can be different depending on response instructions. Second, knowledge response instructions are more correlated with task performance when a scenario is the scoring unit and behavioral tendency response instructions with contextual performance when response alternatives are scored. Third, meaningful incremental validities are observed for each of response instructions. Finally the reasons why effectiveness of response instructions were not clearly differentiated are discussed.

참고자료

· 없음