상소의 설득구조에 관한 연구: 시무상소문을 중심으로 (A Study of Persuasion Structure of "Sang So Moon(Momorial)")

서지정보

· 발행기관 : 한국언론학회
· 수록지 정보 : 한국언론학보 / 47권 / 3호 / 5 ~ 37페이지
· 저자명 : 오인환, 이규완

초록

이 연구는 왕에게 나랏일의 방향을 올린 시무 상소의 내용을 중심으로 상소의 설득구조를 살펴보았다. 왕조시대에 상소는 제도화되어 있었지만, 상소는 왕에게 올리는 글이기에 조심스럽고 경우에 따라 위험하기도 한 언론활동이었다. 이 연구에서는 고려전기부터 조선후기까지 최승로, 정도전, 이자건, 이황, 이이 그리고 최익현의 상소 등 여섯 개를 시무상소를 분석하였다. 분석결과 상소의 설득구조는 크게 상소행위의 정당성을 확보하는 차원과 개별 상소문의 설득력을 높이는 차원으로 구성되어 있음을 알 수 있었다. 상소의 정당성을 확보하기 위해 광개언로(신하의 요구)과 수상비죄(왕의 화답)의 반복으로 상소제도의 안정성을 강화하고, 개별 상소문의 설득력을 높이기 위해 상소문을 정형화(도입부, 전개부, 종결부)하고, 상소문을 객관적 주장(천재지변, 고사의 인용, 후세의 평가 등)과 주관적 주장(왕의 덕, 상소자의 충성과 부족함 등) 등으로 구분하여 구성하고 있음을 알 수 있었다.

영어초록

In the present study attempts were made to analyze persuasion structure of "Sang So Moon (上疏文)“, one of major written forms of "Subjects' communication to the King" in Korea up until the end of Chosun Dynasty.
Emphasis was placed on looking not so much into its contents as into its structure of organization, Questions raised were, for example, What strategies of persuasion were employed?, How Subjects' reasoning and arguments were organized?, Were there found much in common among "Sang So Moon"s? and If so, what were those common features?
Six "Sang So Moon"s analyzed here included one by Choi, Sung Ro (崔承老)in early Koryo Dynasty (982 A.D.), one by Chung, Dow Jun (鄭道傳)in late Koryo (1391 A.D.), one by Lee, Ja Keun (李自健)in early Chosun Dynasty (1512 A.D.), one by Lee, Toe Gye (李退溪) in mid Chosun (1568 A.D.), one by Lee, Yul Kok (李栗谷)also in mid Chosun (1574 A.D.), and one by Choi, Ik Hyun (崔益鉉) in late Chosun Dynasty (1873).
Although the time span covered almost one millennium (actually 891 years), there were found almost no significant changes in the overall structure of organizing one's reasoning, arguments, and appeals. On ideological dimension most of cases, events, and examples cited were from the old history of China or classical literature of China. This seemed to reflect that the Korean society remained the same in terms of its ruling ideology of Confucianism. On personal level both examples of the forefather or predecessor king(s) and imagined evaluation by the future generations were cited in an effort to talk the king concerned into adopting one's policy recommendations.

참고자료

· 없음