전건 긍정식과 직설법적 조건문 (Modus Ponens and Indicative Conditionals)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 28호 / 173 ~ 201페이지
· 저자명 : 양은석

초록

최근 이병덕 교수는 그의 논문 “두 가지 종류의 직설법적 조건문과 전건 긍정식”에서 전건 긍정식과 관련된 직설법적 조건문의 구분에 대한 최원배 교수의 비판에 반론을 제기했다. 이 글에서 필자는 그의 반론이 성공적이지 않다는 점을 직설법적 조건문에 대한 추론주의적 설명에 바탕을 두고 있는 그의 두 가지 종류의 직설법적 조건문 구분 그리고 이 구분에 기초한 전건 긍정식의 타당성에 대한 논의에 문제가 있다는 것을 통해 밝힌다. 이를 위하여 먼저 이병덕이 소개하는 추론주의적 설명에 바탕을 둔 두 직설법 조건문에 대한 논의들 특히 전건 긍정식을 둘러싼 귀납적 직설법 조건문에 관한 그간의 논의들을 간략히 소개한다. 다음으로 귀납적 직설법 조건문과 전건긍정식에 대한 설명에서 이전 논의에 비추어 개선된 점이 있다는 것을 밝힌다. 마지막으로 이러한 개선에도 불구하고 이병덕의 전건 긍정식과 귀납적 직설법 조건문 사용에 관한 논의에 여전히 문제가 있다는 점을 보인다. 이를 통하여 최원배의 비판에 대한그의 반론이 자신의 입장을 옹호하는 데 성공적이지 않다는 것을 입증한다.

영어초록

Byeongdeok Lee argued against Choi(2012) in his recent article “Two kinds of indicative conditionals and modus ponens”(2013). In this paper, I argue against Lee(2013). More exactly, I first introduce the brief history in the debates on two kinds of indicative conditionals and modus ponens. Next, I show that Lee made some revisions in his arguments on such conditionals and modus ponens in Lee(2013). Finally, I verify that Lee’s revisions still have problems and so his revised arguments are not acceptable.

참고자료

· 없음