동국(東國)과 중화(中華) 사이에서 고뇌한 반정공신(反正功臣)의 초상 - 한명기의 『최명길 평전』(2019, 보리, 667쪽)에 대한 비평적 독해 - (A Banjeonggongsin(反正功臣)’s Life in Agony between Dongguk(東國) and Zhonghua(中華) : Review of a Critical Biography of Choe Myeong-gil(崔鳴吉) by Han Myung-gi)

서지정보

· 발행기관 : 한국역사연구회
· 수록지 정보 : 역사와 현실 / 116호 / 361 ~ 388페이지
· 저자명 : 허태구

초록

최명길은 17세기 조선 외교의 일선에서 국가와 백성을 위해 주화론을 시종일관 견지한 인물로 유명하다. 본서는 그의 정치･외교적 행보를 소재 삼아 명과 청이라는 두 강대국 사이에 끼인 조선의 적절한 전략적 행보를 탐색함으로써 오늘날 대한민국 외교의 진로를 찾고자 하였다. 그리고 저자는 최명길의 인생 전반을 살펴보면서 그와 관련된 주요 국내외적 현안을 함께 다룸으로써, 인조대 전반의 조선 사회를 함께 조망하였다. 이와 같이 본서는 해방 이후 한국사학계의 최명길 관련 연구를 인물평전이라는 형식으로 재구성하여 수준 높은 대중 역사서로 출간하였다는 점에서 커다란 학술적 가치와 의미를 지닌다. 그러나, 저자가 최명길의 삶과 행적을 과도하게 평가함으로써 발생한 몇 가지 문제점도 있다. 왜 최명길은 자신과 마찬가지로 탁월한 외교 전략가였던 광해군의 축출에 앞장섰는가? 왜 최명길은 병자호란 종전 이후 척화론자 못지않게 존명(尊明)적 태도를 견지하였는가? 이와 같은 질문에 대한 본서의 설명은 소략할 뿐만 아니라 정합적이지도 않다. 당대인의 중화(中華) 인식과 관련된 최명길의 사상적 지향이나 심성에 대한 상세한 설명과 분석이 결여된 점 역시 아쉽다. 그럼에도 불구하고, 본서는 향후 최명길 관련 연구뿐만 아니라, 인조대 후반 정치사 연구의 견고한 발판을 놓았다는 점에서 높이 평가할 만하다.

영어초록

Choe Myeong-gil is famous for maintaining Juhwaron(主和論) for the dynasty and the people in the 17th century in the forefront of Joseon’s diplomacy. Based on his political and diplomatic actions, this book seeks to find the path of Korean diplomacy today by exploring the appropriate strategic actions of Joseon between two great powers, Ming and Qing. In addition, this book describes the overall life of Choe Myeong-gil, and deals with major domestic and international issues related to it, giving a glimpse of the Joseon society in general. In this way, this book has great academic value and meaning in that it has been published as a high-quality public history book by reconstituting the study of Choe Myeong-gil in the Korean academic world after 1945 in the form of a critical biography.
However, there are some problems caused by the author's overestimation of Choe’s life and behavior. Why did Choe Myeong-gil take the lead in the ouster of Gwanghaegun(光海君), who was an outstanding diplomatic strategist like himself? Why did Choe Myeong-gil maintain a friendly attitude to Ming as much as a a proponent of Cheokhwaron(斥和論) after the end of Byeongja Horan(丙子胡亂)? This book’s explanation for these questions is not only sketchy, but also inconsistent. In addition, this book did not provide detailed explanation and analysis of Choe’s ideological orientation or mentality related to the perception of Zhonghua(中華). Nevertheless, this book is highly regarded in that it laid a solid foothold not only for research on Choe Myeong-gil in the future, but also for the study of political history in the second half of the King Injo’s political history.

참고자료

· 없음