朝鮮과 明의 淫祀와 城隍祭儀 인식과 대응 비교연구 (A Comparative Study on the Perception and Response of Eumsa(淫祀) and Seonghwang-Ritual(城隍祭儀) in Chosun(朝鮮) Dynasty and Ming(明) Dynasty)

서지정보

· 발행기관 : 효원사학회
· 수록지 정보 : 역사와 세계 / 60권 / 163 ~ 202페이지
· 저자명 : 장동표

초록

본 논문은 조선과 명 양국의 淫祀와 城隍祭儀에 대한 인식과 대응을 비교사적 관점에서 간략하게 살펴본 것이다. 조선과 명 양국의 건국 초기에 단행된 祀典 정비는 국가 통치 체제의 정비 과정에서 매우 중요한 과제였다. 명나라 태조는 洪武禮制 반포로 사전을 정리하면서 음사 정책도 정비하였다. 음사의 이단적 요소 때문에 정부는 효율적 통치를 위해 원칙적으로 음사를 禁毁하였고, 이로써 명나라 일대를 관통하는 법률적 형식으로 제도화하였다. 음사는 민간에 대한 독특한 기능 때문에 각 지방에서 음사를 禁毁하는 조치가 모두 같지는 않았다. 이 점은 명과 조선이 대체로 비슷하였다.
조선의 사전체계 정비는 성종 대 國朝五禮儀 반포로 일단락된다. 민간 음사에 대한 정책은 국가의 입장에서 금지를 기본 원칙으로 하였다. 조선에서 국가와 지방의 士族들은 모든 제사에 있어서 비 유교적인 것을 淫祀로 규정하였지만, 음사에 대한 제재는 국가와 향촌의 사족과는 입장이 조금씩 달랐다. 이는 명나라에서 皇權의 음사 인식이 儒臣들의 그것과 일정 부분 달랐던 측면과 일맥상통한다. 조선의 지방관에 의한 음사 철폐는 아주 일방적으로 이루어지지 않았다.
성황묘는 양국의 전근대 역사에서 지역 사회를 수호하고 주민 생활의 전반을 관장하는 神과 神像을 모셔두고, 제의를 거행하는 장소이다. 조선과 명나라 모두 성황제의가 正祀 체계 안에 제도적으로 편입되었다. 중국의 성황묘는 지방사회를 통제하는 데 있어서 매우 중요한 역할을 하고 있었다. 성황묘에서 지내는 제사는 성황신앙의 가장 핵심적 표현 형식이었다.
조선의 성황신앙과 성황묘는 주지하듯이 고려이래 중국으로부터 전파된 것이다. 성황묘에서 지내는 제의는 國朝五禮儀의 정식 의례 가운데 中祀로 편입되었다. 그러나 현실에서 성황제의는 많은 지역에서 淫祠로 분류되어 갔으며, 정식으로 독자적인 제의가 되지 못하다가 그 위상이 점점 낮아졌다. 조선 후기에 이르러 유교 지식인들의 성황묘에 대한 인식은 다소 부정적이었고, 당시 사회의 풍속과 관련하여 禁毁하는 태도로 변화되어 갔다.

영어초록

This paper briefly examines the perceptions and responses of Eumsa(淫祀) and Seonghwang-rituals(城隍祭儀) of Chosun(朝鮮) and Ming(明) from a comparative history perspective. The maintenance of Sacrificial Rites(祀典) between Chosun and Ming was very important task in terms of state governance. As soon as the founding of the Ming, King Taejo(太祖) promulgated the Hongwu-Etiquette Orders(洪武禮制) and reorganized the Eumsa(淫祀) policy. Due to Eumsa(淫祀) which has heretical element, the government prohibit and destruct Eumsa(淫祀) for efficient governance in principle, and institutionalized it into the legal form that penetrated the Ming Dynasty. Because of its unique function to the ordinary people, the measures to prohibit and destruct Eumsa(淫祀) in each province were not identical. Regarding this, it can be seen that Ming and Chosun are generally similar. Maintenance of the Sacrificial Rites System(祀典體系) in Chosun ends with the promulgation of the Five Rituals of the State(國朝五禮儀) through period of King Seongjong(成宗). The policy of Eumsa(淫祀) to the ordinary people was based on the prohibition from the standpoint of the state. In Chosun, the state and provincial gentry defined those rituals as non-confucian things. However, the sanctions against Eumsa(淫祀) was slightly different between the central government and provincial gentry. It is in line with the aspect that the perception of the Eumsa by the imperial power in the Ming Dynasty was different from that of the Confucian offices. The abolition of Eumsa by Chosun's local government was not carried out very unilaterally.
Seonghwang-myo(城隍廟) is a place where rituals are held with the statues of gods and gods who protect the local community and give influence to all lives of residents in the pre-modern history of both countries. In both the Chosun Dynasty and the Ming Dynasty, they were systematically incorporated into the Regular-rituals(正祀) system. Seonghwang-myo in China work as very important role in controlling local society. The ritual held at Seonghwang-myo is the most important form of expression of Seonghwang(城隍) faith. As it is well known, Seonghwang faith and Seonghwang-myo in Chosun was spread from China since Koryo(高麗). The ritual held at Seonghwang-myo was incorporated into the Mid-level rituals(中祀) among the Five Rituals of the State. However, in reality, the Seonghwang-rituals was classified as one of shrine in many regions, and it was not officially an independent ritual, but its status gradually decreased. In the late Chosun Dynasty, perception of the Seonghwang-myo by Confucian intellectuals changed to prohibit and destruct in relation to the customs of society at that time.

참고자료

· 없음