망 중립성(Network Neutrality) 갈등의 대안인 비즈니스모델 연구: 양면시장 플랫폼전략의 6가지 전략 요소를 근간으로 (Study on business models as alternatives to Network Neutrality conflict: Based on six strategic factors of platform on two-sided markets)

서지정보

· 발행기관 : 사이버커뮤니케이션학회
· 수록지 정보 : 사이버커뮤니케이션학보 / 30권 / 1호 / 191 ~ 239페이지
· 저자명 : 송민정

초록

이 연구의 목적은 당사자들의 이해가 상충된 망 중립성 이슈에 대해 대안이 되는 비즈니스모델(Business Model)을 모색하는 것이다. 연구자는 먼저 망 중립성 관련 선행 연구들을 간단히 검토하였고, 대안이 되는 비즈니스모델 모색으로 논점을 옮겨 비즈니스모델 개념을 살펴보고, 이론적 배경인 아이젠만파커반알스튄(Eisenmann, Parker & Van Alstyne 2006)의 양면시장 플랫폼전략 6가지 요소들에 대해 언급하였다.
산업조직론(Theory of Industrial Organization) 영역에서 활발히 연구되어왔던 양면시장에는 판매자와 구매자만 있는 단면시장과 달리, 이 둘을 대리하는 중개인인 플랫폼이 존재한다. 이 플랫폼의 비즈니스모델은 판매자와 구매자로부터 거래비용이나 참가비 등을 징수하여 이윤을 창출하는 구조를 갖는다. 플랫폼은 양측의 비즈니스 거래를 활성화해야 수익을 창출할 수 있고, 선 순환 구조를 가진 생태계를 이끌 수 있다.
연구자는 양면시장 플랫폼이 고려해야 할 6가지 전략 요소 중심으로 이해당사자들 간의 비즈니스모델 활동들을 탐색해, 망 중립성 이해관계를 희석시킬 수 있는 대안으로 제시하였다. 첫 번째는 기존의 ISP (Internet Service Provider)와 OS 및 기기를 가지고 망을 우회하는 비(非)ISP인 플랫폼 간에 나타나는 비즈니스모델 사례이며, 다른 하나는 기존의 ISP와 비ISP 이면서 OTT, mVoIP를 단독 제공하는 ICP (Internet Content Provider) 간에 나타나는 비즈니스모델 사례이다. 후자는 기존 ISP들의 비즈니스 활동에도 포함되어 있어, 그 갈등이 날이 갈수록 더욱 고조되고 있다.
첫 번째 분석 결과, OS와 기기에서 글로벌 플랫폼 경쟁력을 가진 구글(Google)과 애플(Apple)의 우선적 전략 요소는‘교차네트워크 효과’이며, 부가적으로‘소비자의 가격민감도’나‘공급자의 품질민감도’를 고려하였다. 한편, OS, 기기 후발사업자인 MS (Microsoft)와 삼성전자는 ISP의 유료TV에 대해‘동일 면 네트워크 효과’와‘소비자의 브랜드가치’를 우선적으로 고려하여, 자연스럽게 ISP와 협력 모드를 먼저 조성하기 시작했다. 이러한 제휴는 망 중립성과 관련해 구글, 애플을 간접적으로 압박할 것이다.
두 번째 분석 결과에서는 기존 ISP도 자체적으로 OTT동영상과 mVoIP 서비스를 추진 중인 상황이기 때문에, ISP와 ICP 간에 일어나는 비즈니스모델 사례가 많지 않았음을 알게 된다. 이 논문에서 사례로 제시된 비즈니스모델로는 ISP와 ICP 간의 합작회사 설립을 통한 신규 비즈니스 출시와 마케팅 프로모션 등이 있다. 이들의 비즈니스모델 활동들에서는‘공급자의 품질 민감도’가 가장 주된 전략 요소로 고려되었다. 이는 망 트래픽(Traffic)이 폭증하면서 ICP가 점차 네트워크 품질에 대해 민감해지고 있음을 시사한다. 그 외에‘소비자의 가격 민감도’와 플랫폼의‘생산비용’‘동일 면 네트워크 효과’가 추가적인 전략적 고려요소로 나타났다.

영어초록

The purpose of this paper is to give business models as alternatives to Network Neutrality conflict between Internet Service Provider (ISP) and non-ISP. For this, it reviewed previous economic analysis about the Network Neutrality and also introduced main studies on the model of two-sided markets. Then, it looked at the six strategic factors of platform pursuing two-sided network effects (Eisenmann, Parker & Van Alstyne 2006).
Platforms provide infrastructure and rules that facilitate the two groups’ transactions and can take profits. In the traditional value chain, value moves from left (cost) to right (revenue), but in two-sided markets, cost and revenue are both to the left and the right, because the platform has a distinct group of users on each side. The platform incurs costs in serving both groups and can collect revenue from each, although one side is often subsidized. That means, the platform’s value to any given user largely depends on the number of users on the network’s other side. Value grows as the platform matches demand from both sides.
This paper analyzed reciprocal business model activities between ISPs and non-ISPs as alternatives to resolve the Network Neutrality conflict. The one business model activities in platform area occur between the traditional ISPs and the new comers as non-ISPs like Google, Apple, Microsoft (MS), Samsung Electronics. The other business model activities in supplier group area occur between the traditional ISPs and the Internet Content Providers (ICPs) as non-ISPs such as Over-the-top (OTT) video and mobile Voice over Internet Protocol (mVoIP) providers.
In the former analysis, it was concluded that first movers’ (Google and Apple) primary strategic consideration factor is ‘cross-side network effect,’ while fast followers’ (MS and Samsung) preferential factor is ‘same-side network effect.’ In the latter analysis, it was concluded that the main strategic factor of business model activities between the ISPs and ICPs is ‘suppliers’ quality sensitivity’ and additional factors are ‘users’ price sensitivity,’ ‘sunk (usually production) cost of platform’ and ‘same-side network effect.

참고자료

· 없음