중국 전통시대 ‘用夏變夷’사상의 論理와 그 전개 양상 연구 - 중국 전통시대 漢化의 논리와 적용범주 문제를 중심으로 - (A Study on Discourses which besieged Transforming the yi by the Xia(用夏變夷) in Chinese History)

서지정보

· 발행기관 : 중앙대학교 중앙사학연구소
· 수록지 정보 : 중앙사론 / 43호 / 193 ~ 246페이지
· 저자명 : 이춘복

초록

孟子第一次提出了在傳統時代以用夏變夷爲核心的華夷觀槪念。在漢代之後,與孟子本意不同的是,文學和賢良等新地提出了因强調‘仁義’和‘禮義’而將用夏變夷的範疇自對內夷狄擴大到對外夷狄的觀點。因此, 西漢以來, 用夏變夷的討論主要圍繞其對象是否局限於對內夷狄還是能否擴大到對外夷狄問題進行論議時, 互相針峰相對。在將中國歷史上所出現的王朝分爲漢族王朝和非漢族王朝之基礎上,本稿試圖宏观上勾画出了對於兩種王朝之統治下所形成的用夏變夷思想的適用範圍與界限以及用夏變夷和用夷變夏的發展逻辑等整體輪廓。 在漢族王朝的漢族文人也一部分認可用夏變夷的對外擴張可能性。爲了實現, 他們對中國天子要求具備良好的道德修養。但他們認爲中國天子像聖賢一样假使具備了‘守在四夷’、‘王者無外’、‘胡越一家’、‘四夷一家’、‘一視同仁’等大一統思想, 也存在着無法以儒家普遍價値爲敎化和懷柔夷狄的限界狀況。因此, 在漢族王朝下漢族文人不得不做出如下四種選擇。首先,此限界狀況出現幷不是中國天子方面出了問題,而是歸咎於怪夷狄的性氣貪婪，凶悍不仁’的天性和‘弱則畏服，強則侵叛’的反覆無常, 這是在漢族王朝下的董仲舒、桑弘羊、侯應、江統、魏徵、唐太宗以及『冊府元龜』的共同主張, 這可以說是‘夷狄天性論’。第二, 就‘客觀形勢論’而言, 董仲舒、班固、荀悅等認爲於用夏變夷一慨無法也不能適用於‘塞外(中國之外)’夷狄。之所以如此是,因爲中華和夷狄在空間上距離遼遠的客觀形勢而決定的,進而將夷狄地域看做‘正朔不及，禮教不加’的要荒。第三,‘性理學的思維方式’。在宋明代,胡安國、胡寅、黃宗羲、王夫之等將‘夷狄天性論’和‘客觀形勢論’結合爲性理學思維方式,將之融入體用、人理、地紀、地氣等性理學體系中。第四,皇甫湜、朱熹、鄭思肖、顧炎武、王夫之、劉師培等更進一步否定歷代征服王朝的漢化政策。他們把歷代征服王朝的漢化政策比作爲‘‘升楺冠猴’和‘牛馬治裝’,夷狄王朝試圖用夏變夷的敎化和同化予以否定。 與漢族王朝的逈然不同的是, 向夷狄王朝投降和協力的漢族文人以及征服王朝的統治者對將中國之外的夷狄變化爲中華的用夏變夷都予以肯定。以塞外夷狄爲可能用夏變夷的對象, 他們進一步擴大而一視同仁地適用對外夷狄的觀點原來是由漢代『鹽鐵論』的文學和賢良第一次提出的。其後匈奴出身的呼韓邪單于暫時出現而提出邊境閉鎖論。到了魏晉南北朝,被前趙的劉淵、後趙的石勒、後燕的慕容廆以及北魏的孝文帝等異民族統治者爲繼承和發展。其後, 對於塞外夷狄的用夏變夷都予以肯定的立場可以看到元代的郝經和許衡以及淸代的龔自珍、劉逢祿和淸末康有爲、梁啓超等向征服王朝積極地協力的漢族文人和雍正帝等征服王朝的統治者。他們的逻辑爲異民族王朝提供合法性, 或爲向異民族王朝所投降的投降者也提供自我合理化,也利用異民族君主對漢族官員的懷柔策, 進而爲中原文化的對外的擴散可能性提供合法性等, 這都具有與異民族王朝或在異民族統治下所提出的共通特點。 漢族王朝和非漢族王朝下的文人對內地的用夷變夏(夷狄化)和用夏變夷(漢化)問題也做出了截然不同的解釋和評價。在漢族王朝下桑弘羊、陳黯、程晏、王夫之等文人尽管有在程道上的差異, 但總體而言, 在繼承孔子、孟子和韓愈的本來意圖之基礎上, 對於中國內地的中國人通過用夷變夏而夷狄化可能性的深深憂慮, 進而對內地的夷狄化進行强烈的批判。與此同時, 他們提出了以‘仁義忠信’或‘詩書禮樂’等儒家敎育爲敎化方式,對中國內地所居住的夷狄進行積極的漢化。與此相反,金、元、淸等征服王朝對中國內地的漢族實行幷貫徹了惡劣和强壓的女眞化、蒙古化、滿洲化政策。征服王朝下漢族文人對於征服王朝的夷狄化問題都持了回避態度幷保持沈黙。郝經、許衡、龔自珍、劉逢祿、康有爲、梁啓超等征服王朝下漢族文人一方面主唱對外的用夏變夷, 而另一方面對征服王朝的夷狄化政策却沒有持反對的立場,這一事實意味着最終導致減少中原文化的影響力而增强夷狄文化的强度。因爲如此, 異族王朝的朝代更替時或漢族王朝統治下漢族文人常常將他們(許衡、虞集、魏象枢等)的漢化比做‘教猱而升木’和沐猴而冠, 也不將他們看做正統派儒者。

영어초록

.

참고자료

· 없음