지(止) 수행의 장애와 대치법 ― 원효의 『대승기신론소』와 쫑카빠의 『보리도차제광론』을 중심으로- (Obstacles to Śamatha Practice and Their Remedies― A Comparative Study of Wonhyo’s Commentary on the Awakening of Faith and Tsongkhapa’s Great Treatise on the Stages of the Path to Enlightenmen-)

서지정보

· 발행기관 : 한국불교사학회 한국불교사연구소
· 수록지 정보 : 한국불교사연구 / 26호 / 189 ~ 220페이지
· 저자명 : 김수연(인강)

초록

본 논문은 원효의 『대승기신론소』와 쫑카빠의 『보리도차제광론』에나타난 지(止) 수행의 장애와 대치법을 비교 분석한 연구이다. 쫑카빠와 원효는 각각 14세기 티베트와 7세기 신라라는 서로 다른 시대와 환경에서 활동했지만, 지 수행 과정에서 겪게 되는 장애와 그극복 방법을 면밀히 분석하여 수행 체계를 정립했다는 공통점을 지닌다. 이들의 대표적인 저작인 『대승기신론소』와 『보리도차제광론』 은 『유가사지론』의 「보살지」를 기반으로 지 수행을 정의하며, 억념의 작용을 지 수행의 방편으로 삼고 있다는 점에서 유사하다. 그러나 원효는 지를 단순히 고요함에 머무는 수행이 아니라 공성을 통찰하는 지혜의 작용이 포함된 수행으로 보고, 이를 아집과 법집을제거하는 역할로 확장하였다. 반면, 쫑카빠는 지를 대상에 대한 ‘명료한 상태’와 ‘안주 상태’가 균형을 이룬 상태로 정의하고, 공성에 대한 통찰은 관 수행에 의해 이루어진다고 보았다. 본 연구는 두논서의 비교를 통해 이러한 차이가 지관 수행에 대한 순서와 역할에 대한 견해의 차이에서 비롯되었음을 조명하였다.

영어초록

This study is a comparative analysis of the obstacles and countermeasures in the practice of śamatha(止) as presented in Wonhyo’s Commentary on the Awakening of Faith in Mahāyāna(大乘起信論疏) and Tsongkhapa’s The Great Treatise on the Stages of the Path to Enlightenment(菩提道次第廣論). Despite being active in vastly different times and environments —7th-century Silla and 14th-century Tibet respectively —both scholars share the commonality of establishing comprehensive practice systems through detailed examinations of the challenges encountered during śamatha practice and their resolutions.
Their respective texts, Commentary on the Awakening of Faith in Mahāyāna and The Great Treatise on the Stages of the Path to Enlightenment, both draw upon Yogācārabhūmi-śāstra’s Bodhisattva- bhūmi for defining śamatha and emphasize the role of mindfulness(smṛti) as a central method in its practice. However, Wonhyo expands śamatha beyond mere tranquility, integrating the function of insight into emptiness(śūnyatā) and extending its role to eliminating the fundamental afflictions of self-grasping(ātma-grāha) and dharma-grasping (dharma-grāha).
In contrast, Tsongkhapa interprets śamatha as a state of balance between clarity and stability of focus on an object, while asserting that insight into emptiness is achieved through vipaśyanā(觀).
This study identifies and examines the differences in their perspectives on the sequence and roles of śamatha and vipaśyanā, highlighting how these differences arise and their significance in understanding their respective practice frameworks.

참고자료

· 없음