귀납추론의 인식론적 정당화

서지정보

· 발행기관 : 범한철학회
· 수록지 정보 : 범한철학 / 41권 / 2호 / 229 ~ 246페이지
· 저자명 : 이종왕

초록

어떤 연역적 논변의 전제들을 받아들이면서 그 논변의 결론을 거부하는 것은 자기모순이다. 이와는 대조적으로 귀납논변은 연역적으로 타당하지는 않다. 오히려 한 귀납적 논변의 전제들은 그 논변의 결론을 받아들이는데 정당한 이유를 제공한다. 귀납추론은 만약 그것이 한 정당화된 믿음이 참이 되는 개연성을 어느 정도 증가시키는 정당화를 제공한다면 인식적 정당화의 힘(epistemic justificatory power)을 가지게 된다. 올바른 귀납적 추리는 전제들이 결론의 진리성을 지지하는 증거를 제공하고 그래서 결론을 더 가능하게 만들거나 결론이 참될 수 있는 가능성에 더 보탠다는 의미에서 우리가 논변의 결론을 받아들이는데 정당한 이유를 제공하거나 이치에 닫게 한다. 데이비드 흄은 귀납의 정당화에 대한 아주 중요한 의문을 제기했다. 그의 논변은 다음을 요구한다고 이해되어질 수 있다: 만약 귀납추론이 정당화되어야한다면 선험적인(a priori) 추론의 사용 또는 경험적 추론을 통해서 정당화되어야한다. 그에 따르면 선험적 추론을 사용하면 모순을 피할 수 있다. 그러나 귀납의 거절이 모순으로 귀결되지 않기 때문에 흄은 선험적 논변이 귀납을 지지하기 위해서 사용될 수 없다는 결론을 내린다. 한편 경험적 논변은 귀납적 일반화를 활용하여야 한다. 그리고 이 가정은 선결문제의 오류를 범한다. 그러므로 흄은 귀납이 정당화될 수 없다는 결론을 내린다. 이 논문에서 필자는 그런 흄의 딜레마를 피하는 전통적이면서도 가장 중요한 두 가정들에 집중할 것이다: 먼저, 귀납추론이 순환되지 않는 귀납논변을 통해서 정당화될 수 있다는 가정과, 두 번째 실용적 이유들에서 정당화된 귀납을 지지하는 시도 등이다. 여기서 필자는 이 두 가지 시도들 모두가 실패한다는 것을 보이고자 한다.

참고자료

· 없음