향찰의 문자론적 이해 (A writing-systemical understanding on Hyangchal)

서지정보

· 발행기관 : 구결학회
· 수록지 정보 : 구결연구 / 53호 / 5 ~ 42페이지
· 저자명 : 김지오, 이용

초록

이 연구의 목적은 향찰의 문자론적 지위와 특징을 기술하는 데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위해 이제까지 일반적인 경향에 주의를 기울여 왔던 것과는 달리 예외적인 면에 주목하고 이를 일반문자론적인 관점과 연결하여 해석해 보고자 하였다. 향찰은 표어-표음의 혼합체계를 가진 문자이다. 향찰의 표음자는 ‘음절 단위 표기’를 기본으로 하지만, ‘음소 단위 표기’도 부분적으로 사용한다. 음소 단위 표기가 필요한 데에는 한국어를 한자음만으로는 나타낼 수 없다는 현실적 이유도 있지만, 음성보충자의 사용과 문법형태소의 형태명기(明記) 지향성 같은 표기법적 이유가더 큰 몫을 차지한다. 이를 통해 당시 사람들의 음절에 대한 분절 인식도 엿볼 수 있다. 초성·중성·종성에 대한 인식이 있는 것이 분명하지만 {초성+중성}과 {종성}으로 양분하는 음절 분리가 더 보편적이었던 것으로 파악된다. 또한 이 연구에서는 향찰의 일반적인 표기 경향을 정리하고 거기에서 벗어난 예외를 살펴본 후, 그 예외들이 갖는 함의에 대해서도 해석해 보았다. 먼저 향찰은 당시의 우리말을 전면적으로 표기하는 체계이긴 하지만 완전한 한문식 표현도 나타나며, 이런 한문화의 경향이 향찰 표기가 지속되는 것을 저해했던 한 요인으로 추정했다. 그다음으로 하나의 어절은 훈주음종의 원칙(어휘부는 한자의 훈을 이용하고 문법부는 음을 이용함)이 통용되는 것은 사실이나 어휘부에서도 한자의 뜻과는 무관하게 표음적 표기를 하는 예외들이 상당수 존재함을 확인할 수 있었다. 이를 통해 향가도 완전한 표음문자 체계로 발달할 수 있는 잠재력을 지녔던 체계임을 알 수 있었다. 마지막으로 말음첨기의 예외를 통해 ‘음성보충자’란 용어가 더 적절하며 그 개념도 ‘이미 주어진 음운 정보를 반복하는 글자’로 확대해야 함을 논의하였다. 이상의 논의를 통해 우리는 향찰의 문자론적 특성을 이전과 다른 관점에서 제시하고, 예외적으로 보이는 것을 설명하는 과정에서 새로운 시각을 가질 수 있었다.

영어초록

The purpose of this study is to describe the status of writing system and notational characterization of Hyangchal. Hyangchal has a mixed system of logogram and phonogram. The phonographic system is based on syllabic writing, but it is partially based on phonemic writing. There are practical reasons for the development of phoneme-based notation from syllable-based notation, such as the difference between the sounds of Chinese characters and Korean, but phonemic writing was developed due to the special notation of Hyangchal, which uses phonological complements, and the morpheme-oriented notation of grammatical morphemes. At that time, people's segmental perception of syllables was clearly based on initial-medial-final tripartite system, but the bisegmentation of syllables into {initial+medial} and {final} was more commonly used.
In this study, we summarized the general characteristics of Hyangchal that are widely known, examine the exceptions that deviate from them, and interpret the implications of those exceptions. First, although Hyangchal is a system that fully transcribes the Korean sentence of the time, but fully classical Chinese phrases also appear. This suggests that as the influence of Classical Chinese grows stronger, the practice of borrowing Chinese character to write Korean sentences, such as Hyangchal, is gradually diminishing. Second, while it is true that the principle of hunjoo-umjong[訓主 音從] (the lexical part uses the kun[訓] of Chinese characters and the grammatical part uses the on[音] of Chinese characters) is true for a single phrase, there are exceptions in which the some lexical part also uses phonetic system regardless of the meaning of the Chinese characters. This might suggest that the writing system may have developed into a fully phonetic writing system such as kana[假名]. Finally, through the exception of the ‘final-sound supplement[末音添記]’, it was discussed that the term ‘phonological complement’ is more appropriate and that the definition should be expanded to ‘characters that repeat phonological information already given’.

참고자료

· 없음