해방기 박태원의 문장론 (Park Tae-won’s syntax in the Liberation period)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 77호 / 177 ~ 208페이지
· 저자명 : 문혜윤

초록

박태원의 문장론은 일제강점기 신문과 잡지에 산재되었지만, 해방기에 출간된『중등문범』(1946), 『중등작문』(1948)을 함께 살펴야 전체적인 면모를 이해할수 있다. 그간 박태원의 문장론에 대한 연구는 제대로 이루어진 바 없으나, 이태준의 『문장강화』와 김기림의 『문장론신강』 사이를 잇는 해방기 대표 문장론으로다루어질 필요가 있다.
일제강점기 박태원의 문장론에는 ‘표준’이 강조되었다. 조선어로 글을 쓰는 행위자체를 중시하였으며, 당시 형성 중이던 ‘표준’과 ‘규범’을 벗어난 것들은 비판의 대상이 되었다. 또한, 한자어, 외래어, 번역어 등을 통해 타자성을 드러내는 실험을계속하였다. 표현 범위의 확장을 통해 조선어 문장의 수준을 끌어올리려는 구상을드러낸 것이다. 즉 그 당시 박태원은 ‘표현=묘사=기교’라는 인식을 가지고 있었다.
해방 이후 박태원이 간행한 두 권의 『중등문범』, 『중등작문』은 타자의 흔적을억압하고서 성립된 ‘국어’를 기반으로 한 것이다. 이 두 권의 단행본 속에는 ‘어떤국어’를 수립할 것인가의 문제보다, ‘이미 수립된 국어’를 어떻게 활용할 것인가의문제가 두드러진다. 해방기에는 국어로 글을 쓰는 행위 자체를 국어의 성립으로보지 않았으며, 문장 쓰기가 작법 혹은 수사(修辭) 등의 기술적 문제로 축소되었다. ‘국어’와 ‘문장’이 구분되는 분기점을 보여준다.

영어초록

Park Tae-won’s sentence theory was scattered in newspapers and magazines during the Japanese colonial period, but it is possible to understand the whole aspect by looking at Model Sentences for Secondary School(1946) and Composition for Secondary School(1948) published during the liberation period. The study on Park Tae-won’s sentence theory has not been properly conducted, but it needs to be dealt with as the representative sentence theory of the liberation period between Lee Tae-June’s Mun-Jang-Kang-Hwa[文章講話] and Kim Ki-Lim’s Mun-Jang-Non-Shin-Kang[文章論新講].
In the Japanese colonial era, Park Tae-won’s sentence theory emphasized “standard”. The act of writing in Korean was emphasized, and those outside the “standard” and “norm” that was being formed at the time were subject to criticism. Also, experiments revealing otherness through Chinese, foreign, and translated languages were continued.
Through the expansion of the range of expression, the idea to raise the level of Korean sentence was revealed. In other words, Park Tae-won had the perception of “expression = description = technique”.
The two volumes of Model Sentences for Secondary School and Composition for Secondary School published by Park Tae-won during the liberation period were based on the “Korean” established by suppressing the traces of others. In these two volumes, the question of how to use the “already established Korean language” is more pronounced than the question of “what Korean” to establish. During the liberation period, the act of writing in Korean was not considered as the establishment of the Korean language, and sentence writing was reduced to technical problems such as rhetoric. It shows the branching point where “Korean language” and “Sentence” is separated.

참고자료

· 없음