실천적 양립가능론자는 신념적 양립가능론을 옹호해야 하는가? (Should practical compatibilists endorse doxastic compatibilism?)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 47호 / 29 ~ 64페이지
· 저자명 : 이주한

초록

본 논문은 대표적인 신념적 양립가능론에 해당하는 슈토이프의 이론을 비판적으로 분석, 평가한다. 신념적 양립가능론은 실천적 양립가능론의 주요 논리를 인식의 영역에 적용하여, 인간의 실천적 삶이 자유로운 것처럼 인식적 삶 또한 자유롭다는 것을 옹호하고자 시도하는 이론이다. 슈토이프는 특히 이를 위해, 이유-반응 양립가능론의 기본 논리 위에서 신념적 태도가 행위와 마찬가지로 자유롭다는 것을 보이고자 시도 한다. 대표적인 실천적 양립가능론인 이유-반응 양립가능론에 따르면, 행위가 인과적으로 결정된 채 수행된다고 하더라도 그것이 자유로울 수 있는 핵심 이유는 행위가 이유-반응 메커니즘을 따를 수 있기 때문이다. 슈토이프에 따르면, 신념적 태도 역시 이유-반응 메커니즘을 따를 수 있는 태도이기에, 행위와 동등하게 자유로울 수 있다. 본 논문은 행위와 믿음 간 유비에 기대고 있는 신념적 양립가능론의 이러한 논리가 정당화될 수 있는지 비판적으로 검토한다. 이를 위해, 행위의 이유-반응 메커니즘과 믿음의 이유-반응 메커니즘을 세 가지 측면─반응하는 이유의 종류, 암묵적 의도성, 명시적 의도성─에서 비교, 분석할 것이다. 본 논문은 결론적으로 이들 간 유비가 성립하지 않으며, 따라서 슈토이프가 옹호하는 신념적 양립가능론은 정당화되기 어렵다는 것을 드러낸다.

영어초록

This paper carries out a critical analysis of doxastic compatibilism endorsed by M. Steup and then attempts to repute it. Doxastic compatibilism is the view that claims that our doxastic life is as free as our practical life on the basis of the main logic of practical compatibilism, and the version endorsed by M. Steup is one that has applied the central idea of reason-responsiveness compatibilism to doxastic domain. According to reason-responsiveness compatibilism, the main reason that an act can be free even if it is causally determined is that it can be the outcome of a reason-responsive mechanism. According to M. Steup, since doxastic attitudes can also be the outcomes of reason-responsive mechanisms, they can be as free as acts are. This paper critically examines whether this way of thinking which relies on the analogy between acts and beliefs can be justified. To this end, the reason-responsive mechanism of acts and the reason-responsive mechanism of beliefs will be compared and analyzed in three aspects─the kinds of reason that they respond to, implicit intentionality, and explicit intentionality. This paper reveals, as a conclusion, that the analogy between them does not hold, and therefore the doxastic compatibilism endorsed by M. Steup is not justified.

참고자료

· 없음