도킨스의 과학적 무신론에 대한 유신론적 한 답변 (A theistic Response against Dawkins' Scientific Atheism)

서지정보

· 발행기관 : 한국기독교사회윤리학회
· 수록지 정보 : 기독교사회윤리 / 22호 / 103 ~ 133페이지
· 저자명 : 박종균

초록

합리주의적인 사고의 급속한 발달로 현대인들은 더 이상 신의 문제에 관심하지 않는 경향이 있다. 특히 이러한 태도는 초월적인 존재가 더 이상 필요하지 않다고 여기는 과학적 무신론에서 극명하게 드러난다. 다윈주의적 과학적 무신론에 의존하는 도킨스는 환원 불가능한 복잡성을 이유로 신 존재를 논증하는 유신론적 태도에 대해 근본주의적 적대감을 표출한다. 환원 불가능한 복잡성이란 존재하지 않는 것이며 다윈주의는 그 모든 것을 해명해 줄 수 있다는 것이다. 그의 논리에 따르면 결국 신은 존재하지 않는다는 것이다.
본 논문에서는 다음의 내용을 다룬다. 첫째, 환원 불가능한 복잡성에 근거한 신 존재 논증과 이에 반박하는 도킨스의 과학적 무신론의 입장이 논의된다. 둘째, 신의 복잡성의 문제에 대해 철저하게 다윈주의를 신봉하는 도킨스에 대한 맥그라스의 비판적 주장이 검토된다. 셋째, 맥그라스의 주장에 동의하면서 그의 주장들, 즉 다윈주의가 모든 것을 설명하지는 않는다는 주장, 신의 복잡성은 설명될 필요가 없다는 주장 그리고 신은 복잡하지 않고 단순하다는 주장이 검토된다. 넷째, 과학적 이론의 단순성이야말로 관찰 사실을 판단할 수 있는 핵심적 검증기준임을 주장하며 유신론이야말로 세상의 모든 현상에 대한 가장 단순한 설명임을 논증하는 스윈번의 논지를 통해 신은 환원불가능하게 복잡하거나 비개연적이지 않음을 해명하고자 한다.

영어초록

The design argument is simply put as follows: 1. Some things are very complicated. They contain many parts which fit and work together in an orderly and regular manner to achieve their end. 2. This complexity is evidence of design - the parts could not have come together in this way by chance - they must have been put together deliberately to achieve their purpose. 3. Where there is evidence of design, there must be a designer. In the case of a watch, this is the watchmaker. 4. The universe shows evidence of design. Nature has many complicated parts which work together to achieve their end (e.g. the eye, the pollination of flowers by bees, the orbits of the planets, the conditions of the Big Bang). They could not have come together in this way by chance. 5. If the universe shows evidence of design, then it must have a designer. Therefore God exists.
But Dawkins claims that Darwinism made it possible to be an intellectually fulfilled atheist. It is improbable that organised complexity should exist unexplained. Atheistic Darwinism is able to explain how organised complexity arises from simple, physical ultimates. God is useless as an explanation of organised complexity since he must have organised complexity and God's organised complexity would exist unexplained. So, God is both unnecessary and useless as an explanation of organised complexity and improbable in his own right. There is certainly no God.
McGrath criticizes Dawkins' claims as follows: Darwinism does not explain everything. and no explanation of God's complexity is needed. God is not complex, but simple. From this, Swinburne argues that God hypothesis is very simple and requires few complicating assumptions that invite further explanation.
Finally this paper argues that God's knowledge of the world can be explained in terms of his irreducible ability to choose among alternatives based on their value need not be organised improbable.

참고자료

· 없음