『관자』4편과 『할관자』의 氣化宇宙論 (The Cosmology of Qi-Hua(氣化宇宙論): Focus on Guan-Zi' four-chapter(『관자』4편) and Jie-Guan-Zi(『鶡冠子』))

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 86호 / 33 ~ 59페이지
· 저자명 : 박동인

초록

이 글은 관자 4편과 할관자 의 氣化宇宙論을 탐구하는 것을 목적
으로 한다. 그리고 이와 동시에 왜 이들의 기화우주론이 그 이후 지속적으로 발
전하지 못하고, 여씨춘추 와 회남자 에서 道氣二元論으로 바뀔 수밖에 없었는
지에 대한 이유들을 찾아내고자 한다.
사실 노자 의 道와 우주생성론이 형성된 이후, 장자 나 황제사경 및 관자
4편이나 할관자 등 道家나 黃老學派에서는 이를 사회ㆍ정치에 적용하려는 의
미확장이나 구체화 작업을 진행했다. 그러나 노자 의 道 개념을 중심으로 그
의미를 확장했던 장자 나 황제사경 과는 달리 관자 4편이나 할관자 는 그
道를 氣개념으로 대체시켜 이해하려는 시도를 진행했다.
물론 아직은 道와 氣(精氣ㆍ元氣) 개념이 뒤섞여 혼란스럽지만, 이러한 시도는
어떻게 하여 ‘無에서 有가 생성되는가’라는 의문, 혹은 ‘無形의 形而上의 실체가
어떻게 有形의 形而下의 질료로 전환될 수 있는가’라는 물음에 대한 해답을 찾
으려는 노력이라는 점에서 의미가 있는 것이다. 관자 4편과 할관자 는 이에
대한 그들의 노력을 잘 보여준다. 본체계와 현상계를 단일개념(氣)으로 설명함
으로써 그 이전 우주생성론이 지닌 결절을 메우고자 하는 것이다.
그러나 이들의 작업도, 더 이상 진행되지 못하고 여씨춘추 와 회남자 에서는
道氣二元論으로 전환되고 만다. 그 이유는 대체로 네 가지로 정리할 수 있다.
첫째, ‘어떻게 질료적인 성질을 지닌 氣가 우주만물을 생성할 수 있는가?’라는
질문에 대답할 수 없었다. 둘째, 추연의 오행상승설과 상생설이 지닌 문제와 관
련된 것으로, 자연세계와 인간세계를 동일한 작동방식으로 설명하면 인간세계는
자연세계의 운행방식에 따를 수 밖에 없고, 만약 그렇게 된다면 인간의 의지적
노력(善政)은 의미가 없거나 줄어들 수 밖에 없다. 관자 4편이나 할관자 에서
말하는 氣적인 작동방식도 이와 마찬가지인 것이다.
셋째, 비록 관자 4편이나 할관자 가 당시의 천하통일에 대한 추세에 부응하
여 법가ㆍ유가ㆍ묵가ㆍ병가 등의 장점을 흡수했지만, 그러나 여전히 원시도가의
무위설을 주된 정치학설로 삼았기 때문에 인사의 중요성을 홀시했다. 바로 이들
의 관점 때문에, 그들이 주장하는 氣論의 가치도 상대적으로 무시되었을 수도
있었다. 넷째, 氣一元論은 인간의 사회계급상 평등성을 주로하기 때문에, 당시의
계급체계, 즉 왕(천자＝군주)－신하－백성이라는 층차적 구별을 요구하는 시대
적 요청에 적합하지 못했다. 특히 강력한 황제 일인독재를 통해 혼란한 전국상
황을 하루 속히 종결시키고자 하는 시대적 요청에 합리적으로 대응하지 못했던
것이다. 그래서 이후에 황제의 절대권을 道에서 찾고자 한 ‘道氣二元論’이 나타
나게 되고, 또 ‘天’에서 찾고자 한 동중서의 논의가 등장하게 되었던 것이다.

영어초록

The goal of this article is to study the cosmology of Qi-Hua of
Guan-Zi’ four-chapters and Jie-Guan-Zi. And in this I also will search
for reasons why continuously didn’t develop these the cosmology of
qi-hua after this, and why was changed to the dualism of Dao-Qi
(道氣二元論) in Lu-Shi-Chun-Qiu( 呂氏春秋) and Huai-Nan-Zi( 淮南子).
In fact, After Lao-zi( 老子)’ Dao(道) and Yu-Zhou-Sheng-Cheng-Lun
(宇宙生成論) was formed, Zhuang-Zi( 莊子), Huang-Di-Si-Jing( 黃帝四經),
Guan-Zi’ four-chapters, and Jie-Guan-Zi etc’ Taoist school(道家) and
Huang-Lao school(黃老學派) progressed them the expansion of meaning
and the work of embodiment which is apply to society and politics. But
Zhuang-Zi and Huang-Di-Si-Jing expanded the meaning focus on
Lao-zi’ Dao. On the other hand, Unlike these, Guan-Zi’ four-chapters
and Jie-Guan-Zi understanded as substitute Qi’ concept for the Dao.
Of course, Yet Dao and Qi(Jing-Qi精氣ㆍYuan-Qi元氣)’ concept
were in disorder, but a trial like this have a meaning in some
respects which search for an answer about a question like next,
that is, ‘how made being(有) from nothing(無)?’, or ‘how made
physical matter of form out of metaphysical substance of formless?’
Guan-Zi’ four-chapters and Jie-Guan-Zi give well expression their
effort for this. They filled in faults of Yu-Zhou-Sheng-Cheng-Lun
before this time as explain between the world of the substance and
a world of a phenomenon as a singular concept(Qi).
But Their work discontinued. In Lu-Shi-Chun-Qiu and Huai-Nan-Zi,
It converted as the dualism of Dao-Qi. The cause is four. The first,
It could not answer a question like next, that is, ‘How a material
Qi can created all things in the universe?’ The second, As questions
which were related to Wu-Xing-Xiang-Sheng-Shuo(五行相勝說) and
Xiang-Sheng-Shuo(相生說) of Zou-Yan, If we explain between the
world of nature and the world of human as a same mechanism, A
human’ willed efforts are meaningless, or decrease. Because Human
only follow the law of nature. The Qi’ mechanism of Guan-Zi’
four-chapters and Jie-Guan-Zi is the same.
The third, Meet a tendency of unify a country of at that time,
Although Guan-Zi’ four-chapters and Jie-Guan-Zi absorbed advantages
of Fa-Jia(法家), Ru-Jia(儒家), Mo-Jia(墨家), and Bing-Jia(兵家), but
they neglect human affairs’ importance. Because they yet accepted
the theory of Wu-Wei(無爲說) as a their political theory. On account
of their a view-point like this, The theory of Qi’ value which they
insisted on also was perhaps reduced. The forth, On account of the
monism of Qi(氣一元論) pursue equality of a social grade, It unfited
that at that time the class system, that is, the king(an emperor＝a
monarch)-a subject-the nation which demanded a classical difference.
Specially It didn’t meet the demands of the time which ended
conditions of the war situation through imperial one-man dictatorship.
Therefore after this, there appears the dualism of Dao-Qi which
search for the absolute power of emperor in Dao, Also show up
Dong-Zhong-Shu(董仲舒)’ theory which search for it in the heaven.

참고자료

· 없음