『여씨춘추』의 道氣二元論적 宇宙論과 그 정치철학적 의미 (The Cosmology of the Dualism of Dao-Qi(道氣二元論) in Lu-Shi-Chun-Qiu(『呂氏春秋』) and its Politico-Philosophical Meaning)

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 94호 / 5 ~ 26페이지
· 저자명 : 박동인

초록

이 글의 목적은 『여씨춘추』의 道氣二元論적 우주론을 정치철학적인 관점으로 탐구하는 것이다. 그리고 이와 동시에 ‘『여씨춘추』가 『관자』4편과 『할관자』의 氣化宇宙論의 단점을 인식하여 그것을 道氣二元論으로 전환시키면서도 왜 진시황에게 채택되지 못했는지’에 대한 이유를 찾아내는 것이다. 이러한 주제로 연구한 결과 필자는 『여씨춘추』가 우주론에서 道와 氣의 존재층차를 구분함으로써, 그것에 대응되는 황권과 신하권의 계급층차를 달리하고자 했다는 것을 확인했다. 그것은 황권의 층차적 구별성과 특이성 및 존엄성을 확보하기 위해서였다. 이것은 ‘一’을 ‘道’와 같은 것으로 규정한 것에서 분명하게 알 수 있다. ‘一’을 군주로 삼아 ‘천하를 다스리는 자’나 ‘천하를 하나로 통일하는 자’로 규정한 것이 그것이다. 그러나 老莊식의 道論을 전제로 하는 한, 그것은 황제 절대권의 보장처가 되지 못한다. 왜냐하면 道의 특성은 무의지ㆍ무목적성을 지닌 것이기에 어떤 특별한 존재에게 자신의 好惡를 드러내지 않기 때문이다. 또 사회적 모순에 의해 자연스럽게 군주나 천자권이 주어졌다고 한다면, 이것도 황제절대권을 옹호하는 이론이 될 수 없다. 또 다른 사회적 모순이 발생하면 현실 권력인 천자권도 박탈될 수 있기 때문이다. 심지어 『여씨춘추』처럼 道氣二元論이라면 현실 권력인 황제의 절대권도 인정하는 것이지만, 동시에 신하나 제후들의 권력도 인정해야 하는 단점을 지닌다. 또 현실은 그렇다 치고, 미래의 봉건계급이 현재처럼 되리라는 보장은 더더욱 없게 된다. 따라서 『여씨춘추』의 이러한 논리는 여전히 현재 황권을 소유한 황제에게는 위험하고, 또 황권침탈의 빌미를 제공하는 것으로 보일 수 있다. 이 때문에 진시황은 이를 거부했던 것이다. 여하튼 현재 집권하고 있는 황제는 ‘어떻게 하면 황권의 절대성을 어떤 상황이나 조건 속에서도 상관없이 확보할 수 있을 것인가’에 관심을 가질 수 밖에 없다. 바로 이러한 수요에 부응한 것이 漢武帝 때의 董仲舒의 天論과 元氣宇宙生成論이었다.

영어초록

The goal of this article is to study the cosmology of the dualism of Dao-Qi(道氣二元論) in Lu-Shi-Chun-Qiu(『呂氏春秋』) from a politico- philosophical perspective. And in this I also will search for reasons why didn’t adopt these the cosmology of the dualism of Dao-Qi to Qin-Shi-Huang(秦始皇). A fact, Lu-Shi-Chun-Qiu recognized faults of the cosmology of Qi-Hua(氣化宇宙論) of Guan-Zi’ four- chapters(『管子』4篇) and Jie-Guan-Zi(『鶡冠子』). For that reason Lu-Shi-Chun-Qiu was changed to the dualism of Dao-Qi(道氣二元論). Nevertheless it didn’t adopt to Qin-Shi-Huang.
According to the results of my research in these theme, I knew that Lu-Shi-Chun-Qiu, as divide the difference of being of Dao(道) and Qi(氣), divided the difference of class of the power of an emperor and a subject which correspond to it. It was for secure the power of an emperor’s the discriminative differentiation and specialness and sanctity. This can see plainly to label the one(一) as like Dao(道). Lu-Shi-Chun-Qiu make the one(一) as monarch(君主), and it was called him ‘who govern the whole world’ and ‘who join the whole world in one’.
But as long as the premise of Lao-Zhuang’s the theory of Dao, it don’t be a place which assure an emperor’s absolute authority. Because the peculiarities of Dao is unintentional and purposeless. Then it don’t disclose it’s liking and disliking. Also if the power of a monarch and an emperor was naturally given through the influence of social contradiction, this also can’t be the theory which protect an emperor’s absolute authority. If another social contradiction come up, the power of an emperor who is still in power also will can be disqualified. Even if it is the dualism of Dao-Qi like Lu-Shi-Chun-Qiu, the power of an emperor who is still in power also pass current, but at the same time, the power of a subject and feudal lords also pass current. Also going one step forward, actualities be that as it may, the future’s a class of feudal society is not more and more guarantee which will be like the present.
Thus these a logical argument of Lu-Shi-Chun-Qiu still are dangerous for an emperor who is still in power, also it can see to provide a reason which disseise the power of an emperor. Therefore Qin-Shi-Huang flatly refused to accept it. Anyway an emperor who is still in power take a profound interest in that ‘how can secure an emperor’s absolute authority in what kind of situation and condition’. Just the thing which meet the these demand is Dong-Zhong-Shu(董仲舒)’s theory of heaven(天論) and the theory on the formation of cosmos from the Original-Qi(元氣宇宙生成論) who the man of the moment of Han-Wudi(漢武帝).

참고자료

· 없음