18세기 연행록에 나타난 조선과 중국의 국제인식 - 홍대용의 「연기」와 「항전척독」을 중심으로 - (On understanding of international situation of Chosun and Chinese people in 18 century - focused on the Hong Dae-yong’s travelogs, “Yeongi(燕記)” and “Hang-jeon-chuck-dok(杭傳尺牘) -)

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 51호 / 159 ~ 192페이지
· 저자명 : 이인화

초록

17세기 명ㆍ청 교체로 인해 동아시아 각국은 한족중심 중화주의를 재편하였다. 청은 민족이 아닌 문화를 기준으로 하는 ‘탈민족적 중화주의’를 제시하였고, 조선은 중원을 대신해 조선이 한족의 옛 문화를 계승한다는 ‘탈지리적 한족중심 중화주의’와 ‘소중화주의’를 제시하며 이후 150여 년간 폐쇄적인 조선지식인 사회에서 화이차별의식을 강화하였다. 이러한 상황에서 조선지식인들에게 변화된 국제사회의 분위기와 번영한 청의 현실, 그리고 그와 대조되는 조선의 폐쇄성과 낙후성을 알려준 것은 18세기 연행록이었다.
한족중심 중화주의와 화이차별의식 그리고 소중화의식을 체현한 조선지식인으로서 홍대용은 한족지식인들의 명에 대한 충성심과 청에 대한 반감을 기대하였으나, 한족지식인들은 화이차별의식이 아닌 정치가 잘 이루어지고 백성이 따른다는 현실적 판단에 의해 청조를 평가하였다. 또한 조선지식인들에게는 중화문명파괴의 상징이었던 변발과 호복에 대해서도 상투보다 편하다는 실용적인 관점에서 이해하고 있었으며, 한족을 떠받들고 스스로 오랑캐라 비하하는 홍대용의 태도에 당혹스러워했다. 한편 홍대용은 청을 오랑캐로 낮추어보고 조선에 대해서는 소중화로 높이면서도, 현실적으로 청의 태평성대와 높은 문화ㆍ기술과 비교하여 낙후되고 가난한 조선이 실제로 청보다 나은 면이 없음을 인정하였다. 특히 학문적으로 정학과 이단을 나누어 유학이외의 학문을 모두 폐하고 중국문헌만을 고집하여 한국 고유 문헌은 소홀히 하는 폐단을 비난하였는데, 이는 사실상 조선에 중국을 이식하려는 소중화주의와 배치되는 것이다. 홍대용의 연행록은 이처럼 중화주의 이데올로기와 현실이 정면 배치되는 가운데 끝이 나지만, 이후 변화한 국제정세와 조선과 청의 현실을 인정하는 가운데 청의 장점을 받아들이자는 북학사상으로 발전된다.
이들은 비록 화이차별의식을 완전히 극복하지는 못했지만, 오랑캐로만 규정되던 타국을 이해하기 위해 노력하고 이를 바탕으로 상대의 장점을 인정하고 자신의 문제를 반성하며 조금씩 차별의식을 극복하는 데로 나아갔다는 점에서 다양한 문화를 배경으로 한 사람들이 점점 늘어나고 있음에도 수많은 혐오와 비하 표현이 넘쳐나는 오늘날 한국사회가 당면한 문제를 해결하는데 많은 시사점을 준다.

영어초록

Since the fall of Ming dynasty, Scholars in Chosun dynasty have redefined the concept of Sinocentrism. They have developed the idea of ‘small-Sinocentrism(小中華)’ which means that Chosun dynasty can be a country of small-Sinocentrism succeeding to Ming dynasty as long as they inherit and practice the traditions of Han Chinese(漢族) and reinforced existing Han Chinese-centered Sinocentrism for about 150 years. In this social atmosphere, Hong Dae-yong’s travelogs introduced the information about the reality of international situation related to the Han Chinese people’s point of view on international society and the advancement of Qing dynasty compared to the backwardness of Chosun.
Basically, Han Chinese people evaluated Qing dynasty, governed by Manchurian, not based on their ethnic group but on practical point of view such as political stability and people’s quality of life. They had the practical point of view about the Chinese queue(辮髮) and Manchurian costume which regarded as symbols of barbaric practice for Chosun people. And Han Chinese people presented embarrassed look with Hong Dae-yong’s speeches and behaviors based on Han Chinese-centered Sinocentrism.
Meanwhile, while he kept belittling Manchurian as a barbarian and highly appreciating Chosun as a country of small-Sinocentrism, Hong Dae-yong realized and admitted the fact that Qing was highly advanced country compared to Chosun in various ways from culture, technology, academic diversity and people’s character. Especially, Hong Dae-yong’s criticism on Chosun’s academic practices, scholars’ closed attitude focusing only on Confucianism and Chinese documents, connoted criticism on small-Sinocentrism.
Hong Dae-yong’s travelogs ended showing two contradictory point of view on Qing and Chosun society, but his records influenced the development of the idea of “the thoughts for learning Qing culture(北學)” which admitted virtues of Qing society and argued that Chosun should try to learn and introduce Qing ’s culture.

참고자료

· 없음