보행로 유형화를 통한 보행로 서비스 수준 평가에 관한 연구: 서울시 강남구를 대상으로 (A study on the determination of walkway level-of-service considering classification of pedestrian walkway: focusing on Gangnam-gu)

서지정보

· 발행기관 : 대한국토·도시계획학회
· 수록지 정보 : 국토계획 / 51권 / 2호 / 161 ~ 178페이지
· 저자명 : 임수연, 추상호, 최성택

초록

보행은 인간의 삶에 필수적인 요소로 도시 활동의 근간이 된다. 특정 목적을 위해 이동을 할 경우, 보행은 통행의 시작과 끝을 담당하기 때문이다(최성택 외, 2015). 교통수단의 고도화와 인터넷의 활성화로 보행은 한동안 이슈의 중심에서 벗어나 있었지만 최근 저탄소녹색성장이라는 도시 계획의 패러다임과 맞물려 보행은 다시금 주목받고 있다. 특히 자연 친화형 이동수단이라는 점과 보행자의 건강이 증진된다는 점에서 큰 강점을 갖는다. 이러한인식을 바탕으로 보행자의 편리함과 안정성 등을고려하여 보행로를 평가하고 보다 나은 보행 환경을 조성하고자 하는 움직임이 활발하다.
보행로 평가에 있어 일반적으로 활용되는 기법은한국 도로용량편람(Korea highway capacity manual, KHCM)에서 제안하는 방법으로 다양한 효과척도를 활용해 보행로의 서비스 수준을 정의하는방법이다. 효과척도로는 보행교통류율, 보행자 속도, 보행자 밀도, 1인당 공간점유율 등의 지표가 활용된다. 그러나 현재 활용되는 기법으로는 보행로의서비스 수준을 적절히 평가하지 못한다는 의견이제기되고 있다. 보행로는 용도 및 특성에 따라 다양한 통행 패턴을 보이는데 이를 단일 기준으로 평가하게 되면 해당 보행로의 특성을 과대, 또는 과소평가할 수 있는 여지가 존재하기 때문이다(김용석·최재성, 2006).
이러한 관점에서 본 연구는 기존의 평가방법 개선의 일환으로 보행로를 유형별로 정의하고 각 유형별 평가 기준을 제시하고자 한다. 특히 보행로유형화에 있어서 보행자의 자발적인 통행으로 보행로 역할을 수행하게 되는 social path를 보행로 유형으로 포함시켜 정의하였다(최성택 외, 2015). 단본 연구는 서울시 강남구의 주요 보행로 지점에서수집된 자료만을 토대로 수행되었다. 따라서 본 연구 결과를 일반화 하여 적용하기 보다는 제시된 방법론을 토대로 광범위한 조사를 통해 현실적인 보행자 서비스 수준을 판단할 수 있는 기반을 구축함이 주목적이라 할 수 있다.

영어초록

KHCM suggested the criterion of LOS for the pedestrian walkway as the one simple standard. Therefore, current LOS estimation process can not provide a comprehensive review considering attributes by walkway type due to the lack of the diversity of criteria. In this respect, this study subdivided pedestrian walkway into the several categories and suggested criteria for pedestrian LOS by walkway type. This paper divided walkway into the 4 categories: pedestrian only walkway, shared space, social path and transfer area. For collecting data related to pedestrian behavior, we conducted field survey in Gangnam-gu, Seoul. The results showed that pedestrian volume, walk speed and density were distinguished by the walkway type. The regression analysis showed that LOS threshold for the pedestrian only walkway is similar to the existing KHCM’s criteria. Threshold of shared space and social path are more strict than the KHCM’s standard. This is because shared space and social path have lots of interrupting and dangerous components than pedestrian only walkway. In conclusion, this study suggest the threshold for pedestrian LOS by type of walkway objectively.

참고자료

· 없음