복지공간으로서 인보관을 통한 사회복지실천의 뜻과 정체성의 사유: 토인비 홀과 헐 하우스의 비교 (Meaning and identity of social work practice by thinking through settlement house as a welfare space: Comparison of Toynbee Hall and Hull House)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회복지연구회
· 수록지 정보 : 사회복지연구 / 48권 / 1호 / 91 ~ 111페이지
· 저자명 : 박선영

초록

이 연구에서 19세기말-20세기 초 영국의 토인비 홀과 미국의 헐 하우스 두 인보관의 사상과 활동을 소환하는 목적은 첫째, 당시 사회복지실천이 점진적으로 형태를 갖추게 된 계기와 당초의 뜻을 찾아보는 것이다. 둘째, 개인화의 문제와 대안의 공동체 만들기가 공존하는 이 시기에 당시 ‘사회적 일’로 시작된 맥락과 영국과 미국의 특징적인 활동을 통해 사회복지실천의 현재 의미와 정체성에 유용한 함의를 얻고자 하였다. 이 연구는 기존 문헌들을 활용하여 서사를 고찰하되 인보관이라는 장소가 복지공간으로 구성된 당시 시대정신과 활동, 지도력을 목적과 위치, 전문성과 교육, 사회행동 차원으로 분석하며 오늘의 의미를 살리고자 하였다. 유용한 분석 결과는 첫째, 자선조직협회와 인보관은 상반되기 보다는 빈곤에의 대응책으로 ‘제안―실행―비판―대안의 제안―사회복지실천의 대두’가 진행된 일련의 과정 속에서 볼 필요가 있다. 둘째, 인보관은 빈곤문제를 중심으로 계층, 젠더, 개인적인 것과 사회적인 것, 민간과 공공의 개입 등 여러 현상을 담은 담지자로서 복지공간을 구성하였다. 셋째, 두 인보관은 상이점도 있지만 둘 다 공공의 선과 안녕을 목적으로 하여 사회적인 일, 즉 사회복지실천을 구체화시켰다. 끝으로, 인보관의 복지공간으로서의 의의와 사회복지실천을 위한 함의를 논의하였다.

영어초록

Purposes of this study, summoning thoughts and activities of Toynbee Hall of the UK and Hull House of the US held in between the end of 19C and the early 20C, are two folded: first, it is to examine the momentum and aims for which‘social’ work was progressively established at that time; second, it is to look for implications for today’s social work practice through understanding their characteristic activities and the context in which‘social’ work was devised as an alternative in the two nations. The study method mainly relies on literature review, but further goes on to analyze the spirit of the age when settlement house was constructed as a welfare space and activities, leadership demonstrated in there, and to draw meanings for today, in terms of three dimensions: aim and location, professionality and education, and social action. Some of useful findings are: first, the COS and settlement house need to be considered in a continuum of socially responsive remedies against poverty and social work practice was developed in the process of ‘suggestion―performance―critique―alternative suggestion―emergence of social work’, rather than contrasting the two as opposite roots of social work practice. Second, settlement house was a socially constructed welfare space that contained intersectional dynamics of class, gender, personal vs. social, private vs. public, surrounding poverty issue. Third, besides differences between the two settlements, both purported for public goods and well-being and tried to realize the‘social’ in that society. Lastly, this study explored historical meanings of settlement house as the welfare space with critical questions and discussed implications for social work practice today.

참고자료

· 없음