초등특수학급 아동의 학교적응에 관한 체계적 문헌고찰 -국내 등재지 중심으로- (Systematic Review on School Adjustment of Students with Disabilities in a Special Class of the Elementary School -Focused on KCI Journals-)

서지정보

· 발행기관 : 한국장애인재활협회 부설 재활연구소
· 수록지 정보 : 재활복지 / 18권 / 4호 / 165 ~ 186페이지
· 저자명 : 최유진, 김정란

초록

본 연구는 체계적 문헌고찰을 통해 통합교육을 받고 있는 초등특수학급 아동의 학교적응에 관한 연구 현황을 국내 등재 학술지를 중심으로 파악하고자 하였다. 데이터베이스 KISS, DBPIA, RISS, Google에서“통합교육, 특수학급, 통합학급, 장애학생, 학교적응, 학교생활, 학교적응척도, 초등학교”를 주요 검색어로 하였으며, 2004년 1월부터 2014년 3월까지 최근 10년간 발표된 논문을 대상으로 하였다. 최종분석대상논문은 35개였으며, 분석결과는 다음과 같다.
첫째, 분석대상논문 35개 중 2004년에서 2007년까지 6개의 논문을 제외한 나머지 29개 논문은 2008년 이후 게재된 것이었다. 둘째, 분석대상 논문들의 연구 대상자는 총 141명이었고, 이중 지적장애가 87명(61.7%)으로 가장 많았고, 그 다음으로는 학습장애가 24명(17.0%)으로 많았다. 셋째, 평가영역은 총 51개로 분석되었으며, 학업성취와 과제수행 13개(25.4%), 수업태도 및 참여행동 12개(23.5%), 문제행동 11개(21.5%)를 평가한 것으로 분석되었다. 장애진단별 분석결과는 지적장애의 평가영역이 10가지로 가장 많았다. 넷째, 평가방법은 총 41개였다. 조작적 정의를 사용한 논문이 23개(56.1%), 평가지 제작 7개(17.1%), 평가도구 사용이 6개(14.6%)순으로 분석되었다.

영어초록

The purpose of the study is intended to analysis on students adjustment of students with disabilities in a special class of the elementary school focused on KCI journals through a systematic review. This study was searched from papers published from Jan, 2004 to May, 2014 using KISS, DBPIA, RISS, Google databases. The key words were “inclusive education, special class, inclusive class, student with disabilities, school adjustment, school life, school adjustment scale, elementary school”. Results of data analysis were follows; 1. A total of 35 papers were analyzed. Except for 6 papers published in 2004~2007, 29 papers were published after 2008.; 2. The participant of study subject was total 141. Students with intellectual disability were 61.7%. Students with learning disabilities were 17.0%.; 3. The assessment domain of study was analyzed total 51 data.; academic achievement and task performance (25.4%), class attitude and participatory behavior(23.5%), problem behavior(21.5%). The Study in student with intellectual disability was 10 assessment domains.; 4. The method of assessment was total 41.; the use of operational definition(56.1%), the development of test (17.1%), and the use of assessment tool(14.6%).

참고자료

· 없음