특정 중대범죄 피의자 등 신상정보 공개에 관한 비판적 소고 (Criticism of Disclosures of Identifying Information, such as Suspects in Certain Felonies)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회안전 범죄정보학회
· 수록지 정보 : 한국범죄정보연구 / 10권 / 2호 / 201 ~ 222페이지
· 저자명 : 전석현

초록

갈수록 잔인해지는 범죄의 수법과 이상동기 범죄(묻지 마 범죄) 등의 발생은 일반 시민들에게 불안과공포를 가중시키고 있다. 이에 흉악범죄자들의 신상공개에 대한 여론이 들끓던 2010년, 피의자 신상공개제도와 관련된 ‘특정강력범죄의 처벌에 관한 특례법 제8조의2’와 ‘성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제25조’가제정되었으며, 이어 지난해 10월 중대 범죄 피의자의 ‘머그샷(mugshot)’을 공개하는 ‘특정중대범죄 피의자등 신상정보 공개에 관한 법률’이 국회 본회의를 통과해 2024년 1월 25일부터 기존 피의자 신상공개에관한 법률을 확대 및 대체 하였다. 피의자와 피고인의 ‘머그샷’을 수사단계나 재판 중에도 동의 없이 공개할수 있게 되었으며, 공개 대상도 내란·외환, 범죄단체 조직, 현주건조물방화, 상해치사 및 폭행치사상, 마약범죄, 아동 성범죄 등으로 확대되었다. 또한 피의자는 경찰 수사 단계에서 범죄 혐의에 대한 조사와 소송의주체로 준 당사자적 지위를 가지며, 피고인은 형사사법 절차의 검찰 단계의 소송 당사자가 되어 여러 가지의권리를 갖게 된다. 하지만 ‘머그샷’ 공개를 통한 흉악범죄자들의 신상공개는 피의자와 피고인의 방어권 침해와같은 문제를 야기하며, 이외에도 ‘무죄추정 원칙 위배’, ‘공정한 수사와 재판의 방해’ 등 다양한 법리적 문제가존재한다. 현재까지도 범죄자들의 신상정보 공개에 대한 찬성 여론은 막대한 지지를 받고 있으며, 일반시민들로 하여금 무분별한 사적제재가 이루어지기도 한다. 본 연구에서는 흉악범들의 신상정보 공개와관련된 ‘머그샷’ 공개법을 비판적으로 살펴보고 이에 대한 제도적 개선안을 제시해 보고자 하였다.

영어초록

The increasingly brutal methods of crimes and the occurrence of ulterior motive crimes (don’t ask, don’t tell crimes) are causing anxiety and fear among the general public. In 2010, when public opinion on the disclosure of the identities of heinous criminals heated up, Article 8(2) of the Special Act on the Punishment of Certain Violent Crimes and Article 25 of the Special Act on the Punishment of Sexual Violence Crimes were enacted, and in October last year, the Act on the Disclosure of Identity Information of Suspects of Certain Serious Crimes, etc. was passed by the plenary session of the National Assembly, expanding and replacing the existing Act on the Disclosure of Identity Information of Suspects from January 25, 2024. Mug shots of suspects and defendants can now be disclosed without their consent, even during the investigation phase or trial, and the scope of disclosure has been expanded to include civil war, foreign exchange, criminal organization, arson of a prefecture building, manslaughter, assault and battery, drug crimes, and child sex crimes. In addition, the suspect has quasi-party status as the subject of the investigation and litigation of the alleged offense during the police investigation stage, and the accused has a number of rights as a litigant in the prosecution stage of the criminal justice process. However, the disclosure of the identities of serious criminals through the publication of “mug shots” raises issues such as violation of the defense rights of the suspect and accused, and various other legal issues such as violation of the presumption of innocence and interference with fair investigation and trial. To this day, public opinion in favor of disclosing the identities of criminals is strongly supported, and private sanctions are often imposed on ordinary citizens. This study critically examines the ‘mugshot’ disclosure laws related to the disclosure of the identities of criminal offenders and suggests institutional improvements

참고자료

· 없음