중복개설·운영 전북대학교 법학연구소 법학연구 통권 제63집 2020년 09월 343~372면 Jeonbuk Law Review Vol. 63 September. 2020. pp. 343~372 금지규정을 위반한 의료기관의 요양급여비용청구가 「국민건강보험법」 상 부당청구에 해당하는지 여부 - 대법원 2019. 5. 30. 선고 2015두36485 판결 검토를 (Whether or not a medical institution's claim for medical care benefits in violation of the regulations on prohibition of overlapping establishment and operation is unjust claim against the National He)

서지정보

· 발행기관 : 전북대학교 부설법학연구소
· 수록지 정보 : 법학연구 / 63권 / 342 ~ 372페이지
· 저자명 : 박태신

초록

대법원 2019. 5. 30. 선고 2015두36485 판결은 의료법이 금지하는 중복개설·운영 의료기관도 국민건강보험법 상 요양급여비용을 지급받을 수 있다고 판시하였다. 그러나 위와 같은 판시는 법률규정의 해석방법에 위배되는 해석일 뿐만 아니라 의료기관의 과도한 영리추구를 제한하여 의료의 공공성을 제고하려는 입법취지에 어긋나고, 중복개설·운영되는 의료기관의 운영수익을 그대로 보유하게 하는 것은 현행법상 허용되지 않는 영리병원을 실질적으로 허용하는 결과가 되므로 부당하다. 대상판결이 제시한 구체적인 논거와 관련해서도 중복개설·운영되는 의료기관이 그렇지 않은 의료기관과 본질적인 차이가 없다기보다는 비의료인이 실질적으로 개설·운영하는 이른바 사무장병원과 더 가깝고, 중복개설·운영되는 의료기관에서 의료인이 행한 의료행위가 요양급여로서 질적인 차이가 없다고 본 것은 영리추구경향이 의료행위의 방법과 절차 등에 영향을 미친다는 점을 간과한 것이라는 점에서 부당하다고 본다. 아울러 기존의 판례의 흐름과는 다른 판시를 함으로써 실질적으로 판례를 변경한 결과를 가져왔다는 점에서 대법원 전원합의체에서 논의하지 않은 점이 아쉽다.

영어초록

The Supreme Court ruled on May 30, 2019, the 2015du36485 ruling found that medical institutions in violation of the Medical Law, which prohibit the multiple establishment of medical institution, could be paid for insurance cost under the National Health Insurance Act.
However, such a judgment is not only an interpretation that violates the interpretation method of legal regulations, but it is also contrary to the legislative purpose of enhancing the publicness of medical care by restricting excessive profit pursuit of medical institutions. In addition, it is unreasonable to keep the operating profits of dual or more medical institutions as they are, in effect, allowing for-profit hospitals that are not allowed under the current law.
Regarding the reasons suggested by the ruling, they are unreasonable because the medical institution that is opened and operated in duplication is more similar to the hospital which is actually opened and operated by the non-medical person and they overlooked the fact that for-profit trends affect the methods and procedures of medical practice. In addition, it is a pity that the Supreme Court did not discuss it with all the Supreme Court justice together.

참고자료

· 없음