신종자본증권 발행자와 투자자의 회계처리에 대한 사례연구- 두산인프라코어(주)를 중심으로 (A Case Study on the Accounting of Hybrid Bond Issuer and Investors)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계저널 / 23권 / 6호 / 549 ~ 581페이지
· 저자명 : 최성호, 김인숙

초록

신종자본증권은 주식과 회사채의 특성을 동시에 지닌 유가증권으로 최근에 두산인프라코어(주)를 시작으로 신종자본증권을 발행하는 기업이 증가하였다. 과거부터 은행이 일정조건을 충족하여 발행한 신종자본증권에 대하여 회계상 분류와 상관없이 감독기관은 BIS비율 계산시 자기자본으로 인정해 왔다. 따라서 은행은 BIS 자기자본비율을 높이기 위한 수단으로 신종자본증권을 많이 발행했었다.
법적형식을 중요시 여기는 K-GAAP에서는 신종자본증권이 외형상 채권의 형태이기 때문에 발행자는 회계상 부채로 분류하였다. 하지만 경제적 실질을 중요시 여기는 K-IFRS에서는 발행한 신종자본증권의 계약조건에 따라 실질이 자본의 성격을 가지고 있는 경우에는 자본으로 분류하고, 그렇지 않은 경우에는 부채로 분류하여야 한다.
그러나 신종자본증권은 부채와 자본의 특성을 모두 보유하고 있으므로 일률적으로 계정분류를 할 수 없다. 따라서 K-IFRS을 도입한 이후로 비금융업 중 최초로 신종자본증권을 발행한 두산인프라코어(주)의 회계처리와 관련하여 많은 논란이 있었다. 신종자본증권의 회계상 분류에 대한 유관기관의 입장이 서로 엇갈리면서 두산인프라코어(주)가 발행한 신종자본증권이 자본으로 분류가능하다는 결정이 이루어지기까지 약 1년여 시간이 소요 되었다. 신종자본증권이 자본으로 분류되면서 두산인프라코어(주)의 입장에서는 의결권 없는 자본으로 분류되므로 부채비율을 낮추면서 지배구조에 영향 없이 자본 확충을 할 수 있고, 신종자본증권에 대한 이자는 비용으로 분류되기 때문에 법인세 절세 효과를 누릴 수 있는 장점이 있다.
본 연구에서는 최근 두산인프라코어(주)가 발행한 신종자본증권의 회계상 분류에 대한 주요 쟁점사항이 무엇인지를 살펴보고, 회계상 자본으로 결론나기까지의 의사결정과정을 살펴보았다. 또한 회계상 분류에 따라 부채비율과 자기자본비율 등 기업의 건전성을 나타내는 재무비율에 미치는 효과를 분석하였다.
두산인프라코어(주)가 발행한 신종자본증권이 K-IFRS하에서 자본으로 분류한 경우, 부채로 분류했을 경우에 비해 부채비율(364.26% → 285.52%)과 차입금의존도(61.78% → 57.38%)는 낮아졌으며, 자기자본비율(21.54% → 25.94%)은 향상되었다.
또한 신종자본증권을 발행자가 회계상 자본으로 분류하게 됨에 따라, 투자자는 투자자산 중 지분상품으로 회계처리하게 된다. 새로 사용될 금융상품기준서인 'IFRS 9'에 따르면 지분상품은 누적된 평가이익을 당기손익으로 분류되지 않고, 이익잉여금으로 처리되어 경영성과에 영향을 미치지 못하게 된다. 또한 지분증권은 채무증권에 비하여 보유중에 손상차손을 인식할 가능성이 높아서 투자자 입장에서는 불리한 측면이 있다. 특히 신종자본증권의 가장 큰 수요자인 금융기관은 자기자본비율 산정에 있어 지분증권이 더 많은 자기자본을 요구하도록 감독기관에서 규정하고 있어서 신종자본증권에 대한 수요가 급격히 감소하고 있다.

영어초록

Hybrid bonds are securities that simultaneously feature stock and corporate bond characteristics. Doosan Infracore Co., Ltd. recently became the first to issue hybrid bonds and a growing number of other Korean companies are following suit. Under K-GAAP, which places importance on legal form, since a hybrid bond has the appearance of a bond, it is classified as debt in the issuer’s accounting. Under K-IFRS, which emphasizes economic substance, if a hybrid bond has equity characteristics according to its contract terms, then it must be classified as equity in the accounting, and if not, then treated as debt.
Since a hybrid bond has both equity and debt characteristics, however, we cannot apply an across-the-board account classification for it. Accordingly, there was much controversy regarding the accounting for Doosan Infracore that first issued hybrid bonds following the adoption of K-IFRS. The final conclusion on this case determined that the company’s hybrid bonds can be classified as non-voting equity. From the perspective of Doosan Infracore, the classification of the hybrid bonds as non-voting equity allows the company to increase equity without impacting its corporate governance structure while lowering its debt ratio, and since the interest on the hybrid bonds is classified as a cost, it also gains advantage in the form of corporate tax reduction.
This study examined the main items of controversy regarding the account classification of the hybrid bonds issued by Doosan Infracore and investigated the decision making process leading up to the conclusion classifying these securities as equity. The study also analyzed the impact of the accounting classification on the financial ratios, such as the debt ratio and the ratio of owner’s equity, which indicate corporate soundness.
When the hybrid bonds issued by Doosan Infracore are classified as equity under K-IFRS, compared to when they are classified as debt, the debt ratio and the borrowings and bonds payable ratio are reduced and the ratio of owner’s equity is improved.
With the hybrid bonds classified as equity in accounting, investors treat them as equity securities among financial products. According to the financial product standard ‘IFRS 9’, which will be newly applied, the cumulative gain and loss on valuation of security are not recognized in the profits and losses for the current term but treated as retained earnings, and as such, equity securities have no impact on business performance. Furthermore, since equity securities have a higher likelihood of recognizing asset impairment losses than debt securities while in holding, for investors this is in some ways disadvantageous. In particular, because the financial supervisory agency is requiring financial institutions, which are the biggest beneficiaries of hybrid bonds, to set aside more owner’s equity for calculating the capital adequacy ratio with respect to equity securities, the demand for hybrid bonds is sharply waning.

참고자료

· 없음