위험을 다루는 과학교육에 대한 초등 예비교사의 이해, 교육 견해 및 중요도-실행준비도 분석 (Pre-service Teachers’ Understanding, Educational Views, and Importance-Performance Readiness of Science Education: Addressing Risk)

서지정보

· 발행기관 : 이화여자대학교 교육과학연구소
· 수록지 정보 : 교육과학연구 / 55권 / 2호 / 1 ~ 27페이지
· 저자명 : 박지원, 나지연

초록

본 연구는 위험을 다루는 과학교육에 대한 초등 예비교사의 이해, 교육 견해, 중요도 및 실행준비도를파악하고자 실시되었다. 261명의 초등 예비교사를 대상으로 설문조사를 시행하였으며 기술통계 및 중요도-실행준비도 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 예비교사는 위험지각, 위험관리, 위험평가 순으로 높은이해를 보였으나 관련 교육ㆍ연수 경험은 적은 것으로 드러났다. 둘째, 대다수의 예비교사는 위험을 다루는 과학교육에서 모든 목표가 시급하게 달성되어야 한다는 견해를 지니고 있었다. 또한 2022 개정 과학과 교육과정에 위험 관련 내용이 포함되어 있음을 알고 있었다. 이때 과학 수업에서 위험을 다룰 때예상되는 가장 큰 어려움으로는 위험교육 관련 교수 이론에 대한 이해 부족인 것으로 드러났다. 셋째, 예비교사는 위험을 다루는 과학교육의 모든 목표에서 중요도를 실행준비도보다 높게 인식하고 있으며, 평균 차이가 큰 상위 3개 목표는 위험평가방법에 대한 평가, 실천 역량, 정보 활용 순으로 나타났다. 넷째, 위험을 다루는 과학교육 목표별 중요도-실행준비도 분석 결과, 실행준비도는 높으나 중요도가 낮은 영역에는 의사결정역량, 이득에 대한 영향, 타인의 영향, 개인적 편견의 영향이 포함되었다. 반면 현재 상태를 유지해야 할 목표로는 실천 역량, 정보 활용, 대중매체의 영향인 것으로 드러났다. 중요도와 실행준비도가 모두 낮은 영역에는 위험평가방법에 대한 평가, 위험특성의 영향, 확률해석이 포함되었다. 실행준비도는 낮으나 중요도가 높은 영역에 해당되는 목표는 드러나지 않았다.

영어초록

This study was conducted to understand pre-service teachers’ understanding, educational views, and the importance and performance readiness of science education addressing risk. For this purpose, 261 pre-service elementary teachers were surveyed, and the results of descriptive statistics and Importance-Performance Readiness Analysis were as follows. First, pre-service teachers showed a high understanding of risk perception, risk management, and risk assessment, but had little experience in formal education and training related to risk. Second, most pre-service teachers held the view that all the goals of science education that deal with risk should be achieved, and they were aware that the 2022 revised science curriculum includes risk-related content. The biggest anticipated difficulty in addressing risk in science classes was “a lack of understanding of teaching theories related to risk education.” Third, pre-service teachers perceived the importance of objectives for science education addressing risk to be greater than that of performance readiness, with three objectives having the largest mean differences: evaluate risk assessment, action skills, and information use. Fourth, the Importance-Performance Readiness Analysis ratings for each of the science education goals addressing risk showed that areas with high performance readiness but low importance included decision-making skills, influence of benefits, influence of others, and influence of judgement bias. On the other hand, the goals to maintain the status quo were found to be action skills, information use, and influence of mass media. Areas of low importance and performance readiness included evaluate risk assessment, influence of risk perception, and interpret probabilities. No goals were identified that were low in performance readiness but high in importance.

참고자료

· 없음