몽골어, 만주어의 의문첨사 비교 -몽어노걸대, 청어노걸대를 중심으로- (A Comparative Study on the Interrogative Particle in Mongolian Language and the Manchu Language -Focusing on 『蒙語老乞大』 and 『淸語老乞大』)

서지정보

· 발행기관 : 이중언어학회
· 수록지 정보 : 이중언어학 / 70호 / 277 ~ 308페이지
· 저자명 : 주수현, T.Otgontuul

초록

본고에서는 『蒙語老乞大』와 『淸語老乞大』에서 의문문을 추출하여 몽골어와 만주어의 의문문, 의문첨사를 비교하는 연구를 진행하였다. 『老乞大』는 본래 한어로 쓰였으나 내용과 어학 교재로서의 우수성 덕분에 몽골어와 만주어로도 번역되어 조선시대 외국어 학습서로 널리 쓰였다.(최동권, 2012:5) 이들은 구어체를 문어로 기록한 문헌이기에 당대에 사용되던 어휘나 생활상, 문화상을 파악할 수 있는 귀중한 자료가 되며 국내외에서 18세기 만주어, 몽골어, 한국어의 연구에 활용되어왔다. 노걸대 언해본들은 문헌 특징상 대화체로 된 회화교재이므로 대부분이 묻고 답하는 형식으로 되어 있다. 따라서 서술문과 의문문이 문헌 전반의 대부분을 차지한다.(김성란, 2006:19) 의문문의 사용 빈도가 높아 본 연구에 적합하고 『老乞大』라는 교재를 기준으로 몽골어와 만주어로 번역하였기에 기본적인 내용과 형태가 일치하므로 알타이어족에 속하는 양 언어의 비교연구 자료로서 사용하게 되었다.
본고에서는 의문첨사의 형태 분석을 위해 의문사의 유무에 따라 문장을 분류하여 의문사가 없는 의문문에 나타나는 의문첨사 비교에 중점을 두었는데, 이는 의문사가 있는 의문문의 경우 문장 내 의문첨사가 나타나지 않기 때문이다. 의문사가 없는 의문문은 크게 일반의문문과 부정의문문으로 구분하여 의문첨사가 용언과 체언에 결합하는 형태를 비교분석하는 방식으로 양 언어의 유사점과 차이점을 밝혔다. 용언의 경우 동사의 시제에 따라 분류하였으며 일반의문문-부정의문문의 순서, 용언-체언의 순서로 논의를 전개하였다.

영어초록

In this paper, interrogative sentences were abstracted from the 『蒙語老乞大』 and the『淸語老乞大』to compare questions and interrogative particles in the Mongolian language and the Manchu Language. The questions in the Mongolian language and Manchu language divided into those with and without interrogatives. We focused on the comparison of interrogative particles shown in interrogative sentences without interrogatives, because interrogative particles do not appear in sentences in the case of interrogative sentences with interrogatives. For the development of the discussion, the interrogative sentences without interrogatives were divided into the general interrogative sentences and the negative interrogative sentences and the forms that interrogative particles are combined with predicates and substantives were analyzed. In the study the following commonalities and differences were found. 1) In the Mongolian language and the Manchu language, present and past tenses are not distinctively distinguished. The same is applied to the questions and the present and future question form is the same. As it is applied to both general interrogative sentences and negative interrogative sentences, care must be taken of in the interpretation. 2) When asking about a certain event in the past at present, ‘nau/neu’ is used the Mongolian language and ‘mbi+o’ is used in the Manchu language. Those forms are generally used to make a present question and a future question, but the speaker can also use this form when asking the past event at present to make the listener recall the past. 3) ‘buyu(bui+uu)’ in the 28Mongolian language and ‘bio(bi+o)’ in the Manchu language can be used as the meaning of auxiliary verb and substantive verb. They can mean present or future according to the context. 4) When making a negative interrogative sentence, ‘ugei uu’ in the Mongolian language and ‘akūn’ in the Manchu language are the most common form. They are ① inclusive negatives to negate predicates and substantives ② the vowel deletion by the preceding verb is seen ③ alternative interrogatives are commonly used to make a negative interrogative sentence. Differences are as follows; it is common to have space between the preceding part of speech and the interrogative particle in the Mongolian language, while in Manchu language there is no space between the interrogative particle and the preceding part of speech. Additionally, the followings were identified; 1) when ‘ni’ combines with the interrogative particle ‘o’ in Manchu language, ‘nio’ is used to make an interrogative sentence or to distinguish meaning, 2) When ‘ra/re/ro’, which are known to future indicative particles, are used in negative interrogative sentence, they can mean both of present and future.

참고자료

· 없음