対談に見る司馬遼太郎(3) ‒対談集『歴史を考える』と『日本人の顔』*を中心に‒

서지정보

· 발행기관 : 한국일본근대학회
· 수록지 정보 : 일본근대학연구 / 41호 / 181 ~ 216페이지
· 저자명 : 전창환

초록

論者は先行研究で、司馬氏の歴史観の特徴の一つとして「時代細分化」を挙げたことがある。これは、「司馬史観」の象徴的表現として言われている、謂わば「明るい明治、暗い昭和」に関する分析方法として論者が名づけた用語である。まとめの資料から解るように、彼は「明るい明治、暗い昭和」の他にも、歴史・政治・時代を事件別・人物別・時期別に決め細かく分けている。つまり、司馬氏は歴史を「線」ではなく「点」として認識しているし、その「点」のつながりを平面の「横」ではなく「縦」の関係で認識していると考えられる。だから、そこには「英雄」と「勝ち組」ばかりがあって、一般の「庶民」は無い。そして、司馬氏自らは、いくら「凛々しく猛々しい侍の原形」に憧れていて、「地味で渋い百姓」を好んだとしても、結果的には両立できない矛盾に陥ってしまったと言える。歴史と政治においては、客観的判断を基に問題の提起はしていても、解決策または新たな思想の提案はほとんど無い。ただ、資本主義の土地問題の深刻さを呼びかけて「土地供託制」を提案し自ら実践したことは、高く評価しなければならないと思う。結局、司馬氏は思想家でもなく歴史家でもない、単なる「歴史小説家」であって、歴史に詳しい「優れたドキュメンタリー作家」であったと言わざるを得ない。現実認識においては、「人・人類」「文化」「仏教」「土地・米」に関する表現から判断した場合、司馬氏は「理想主義者でありながら悲観的性向の人だった」と考えられる。これは、司馬氏自身も仄めかしているように、「仏教的無常観」みたいなもので、彼の歴史観と深く関わっていると言えるだろう。それで、彼は歴史と英雄たちに対して悲観的無常観を感じ、常に新たな英雄を待ち望んでいたのかも知れない。最後に、司馬氏の作品の登場人物が日本人の間で「歴史の中の人物ではなく、作品の中の新たな人物として認識されている」傾向は、作品論を通して研究分析すべきであると思う。

참고자료

· 없음